Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 (1-996/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-66/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при помощнике судьи Устюговой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Иргубаева Ю.Б.,

защитника – адвоката Голикова Р.А., представившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Иргубаев Ю.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего оператором <иные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Установил:

Иргубаев Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, находясь на пешеходном переходе в районе остановки «Мясокомбинат» по адресу: <адрес> и в районе автозаправки «Татнефть» по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту банка АО «Россельхозбанк» №, имеющую банковский счет №, оформленную на имя ранее ему не знакомого Г.Р.В.о., с находящимися на счету денежными средствами, оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

В это же время и в этом же месте у Иргубаева Ю.Б., осознавшего, что данной банковской картой можно оплачивать покупки в магазинах, не вводя пин-код, путем прикладывания к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Марийском региональном филиале АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, принадлежащих Г.Р.В.о..

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Иргубаев Ю.Б. в период времени с 06 часов 17 минут до 07 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, оплатил, тем самым умышленно тайно похитил, с банковского счета № банковской карты АО «Россельхозбанк» №, принадлежащего Г.Р.В.о., в различных магазинах, барах <адрес> покупки на общую сумму 295 рублей, а именно: в 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в баре «Столичный 24» по адресу: <адрес> на сумму 50 рублей; в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном транспорте (на троллейбусе №) на сумму 19 рублей; в 07 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Алкополис 24» по адресу: <адрес> на сумму 226 рублей.

Подсудимый Иргубаев Ю.Б. в судебном заседании вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в том числе и при проверке его показаний на месте, а также в качестве обвиняемого.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Иргубаева Ю.Б., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 65-69, 153-155, 160-161), согласно которым следует то, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил свои покупки на общую сумму 295 рублей в местах и время, указанных в описательной части приговора, найденной им в этот же день примерно в 06 часов по пути его следования от автозаправки «Татнефть» по адресу: <адрес> в сторону остановки «Мясокомбинат» посередине пешеходного перехода банковской картой АО «Россельхозбанк». На просмотренной видеозаписи из бара «Столичный» по адресу: <адрес> узнает себя, покупающего примерно в 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ бутылку пива, оплату за которую произвел найденной им банковской картой. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Также факт оплаты Иргубаевым Ю.Б. своих покупок в барах «Столичный 24» и «Алкоплис 24» по вышеуказанным адресам найденной им банковской картой АО «Россельхозбанк» последний подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 122-127).

Суд, оценив показания подсудимого Иргубаева Ю.Б., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в судебном заседании, считает, что кроме указанных выше признательных показаний вина подсудимого Иргубаева Ю.Б. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Г.Р.В.о.. (т. 1 л.д. 17-19, 82-83), из которых следует, что примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на своем сотовом телефоне смс-сообщения о списании со счета его банковской карты АО «Россельхозбанк» № денежных средств на общую сумму 295 рублей за покупки, которые он не совершал. После чего, обнаружил, что в его поясной сумке черного цвета нет данной банковской карты. Иргубаевым Ю.Б. ему возмещен материальный вред в размере 295 рублей и моральный вред в размере 405 рублей, претензий к нему не имеет, извинения принял.

Согласно сведениям Марийский РФ АО «Россельхозбанк» счет № (банковская карта №) открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Р.В.о. в <иные данные> региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>. С указанного счета ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции в <адрес>: 06:17:56 оплата Bar Stolichnyj 14 на сумму 50 рублей; 07:15:50 оплата МРТТ на сумму 19 рублей; 07:36:25 оплата Alkopolis 24 на сумму 226 рублей (т. 1 л.д. 111-116).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Иргубаева Ю.Б. были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Россельхозбанк» №, скидочная карта «Татнефть», которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32-34, 117-120, 121).

В ходе выемки у потерпевшего Г.Р.В.о. была изъята кожаная поясная сумка черного цвета, которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 85-87, 145-147, 148).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля
Ш.Н.В. – продавца-кассира винного бара «Столичный 14», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым следует, что примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в данный бар зашел мужчина, на лице которого были очки с затемненными стеклами, который купил бутылку пива примерно за 50 рублей, оплатив ее банковской картой. В баре ведется видеонаблюдение, время на видеозаписи отличается от Московского на 5 минут (т. 1 л.д. 38-39).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.Д.С. изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый последним в баре «Столичный» по вышеуказанному адресу за ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45-48, 37, 49-51, 52).

Так, в соответствии с видеозаписью в 06:21:20 мужчина в куртке болотного цвета, на лице которого очки с темными стеклами, протягивает правую руку с предметом прямоугольной формы, визуально похожим на банковскую карту, к терминалу оплаты на кассовой зоне, совершая в 06:21:22 оплату, и в 06:21:38 убирает предмет, визуально похожий на банковскую карту, в передний левый карман своей куртки. После чего в 06:21:56 забирает с прилавка кассовой зоны бутылку темного цвета с этикеткой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.А. следует, что она работает администратором в ООО «Успех»- «Алкополис 24». ДД.ММ.ГГГГ к ним заходил мужчина, на лице которого были очки с затемненными стеклами, он купил бутылку водки, оплату произвел банковской картой. К протоколу прилагается чек о покупке в 07 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ бутылки водки объемом 0,25 л марки «Кедровица» на сумму 226 рублей (т. 1 л.д. 132-134).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия осмотрены места оплаты подсудимым Иргубаевым Ю.Б. товара с использованием найденной им банковской картой АО «Россельхобанк», принадлежащей потерпевшему Г.Р.В.о., а именно: помещение бара «Алкополис» по адресу: <адрес> «б»; помещение бара «Столичный 24» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 128-131, 141-144).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен пешеходный переход по адресу: <адрес>, где подсудимым Иргубаевым Ю.Б. была найдена банковская карта АО «Россельхозбанк», принадлежащая потерпевшему Г.Р.В.о., используя которую, он совершал оплату через указанные выше терминалы (т. 1 л.д. 163-165).

Оценив изложенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что они в своей совокупности подтверждают обстоятельства, при которых подсудимый Иргубаев Ю.Б. совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 295 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> региональном филиале АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ранее ему незнакомому Г.Р.В.о., с использованием, найденной им банковской карты банка АО «Россельхозбанк»
№, принадлежащей Г.Р.В.о., оплатившего покупки через терминалы оплаты бесконтактным способом на общую сумму 295 рублей: в 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в баре «Столичный 24» по адресу: <адрес> на сумму 50 рублей; в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном транспорте (на троллейбусе №) на сумму 19 рублей; в 07 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Алкополис 24» по адресу: <адрес> на сумму 226 рублей, причинив Г.Р.В.о. материальный ущерб на указанную сумму.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Иргубаева Ю.Б. в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иргубаева Ю.Б. по
ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что состав кражи в действиях подсудимого Иргубаева Ю.Б. нашел подтверждение, в связи с тем, что он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Г.Р.В.о., тайно, скрытно, как от собственника похищаемых денежных средств, так и от других лиц, которые могли бы помешать ему в совершении хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Г.Р.В.о. оглы, используя для этого банковскую карту, утерянную последним, осознавая данное обстоятельство, подсудимый Иргубаев Ю.Б. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на сумму 295 рублей, принадлежащих Г.Р.В.о., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В связи с чем, в действиях подсудимого Иргубаева Ю.Б. нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи – тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Иргубаеву Ю.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность подсудимого
Иргубаева Ю.Б., характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно, не состоящего на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра, не судимого (т. 1 л.д. 81, 73-77), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому
Иргубаеву Ю.Б., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и», «к» УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 14, 62-64), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 1 л.д. 88), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, совершение им преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого Иргубаева Ю.Б. и его близких родственников, отягощенного хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иргубаеву Ю.Б., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Иргубаевым Ю.Б. преступления, тяжести содеянного, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Иргубаеву Ю.Б. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иргубаеву Ю.Б., связанных с поведением подсудимого Иргубаева И.Б. после совершенного им преступления, написавшего явку с повинной, принесшего извинения потерпевшему Г.Р.В.о., добровольно возместившему последнему имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также моральный вред, которые в сопоставлении с другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иргубаеву И.Б., изложенными выше, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного им преступления, и что в данном случае, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с чем, по основаниям, предусмотренным ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд посчитал возможным изменить категорию преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного подсудимым Иргубаевым Ю.Б., на менее тяжкую, а именно на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Голикова Р.А., осуществлявшего защиту Иргубаева Ю.Б. в ходе предварительного следствия в размере <иные данные> рублей и в суде в размере <иные данные> рублей, всего в общей сумме <иные данные> рубля.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого Иргубаева Ю.Б., его трудоспособного возраста, отсутствия ограничений по здоровью подлежат взысканию с осужденного Иргубаева Ю.Б. Оснований для освобождения, частичного освобождения Иргубаева Ю.Б. от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Иргубаев Ю.Б. показал, что согласен возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Иргубаев Ю.Б. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Иргубаев Ю.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: <иные данные>

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления, относящуюся к категории тяжких, совершенного Иргубаевым Ю.Б., на менее тяжкую, а именно на категорию преступления, относящуюся к категории средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иргубаеву Ю.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Иргубаева Ю.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <иные данные> рубля.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении бара «Столичный 14» по адресу: <адрес>– хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу; банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», скидочную карту, кожаную поясную сумку черного цвета – вернуть по принадлежности Г.Р.В.о., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.