Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-707/2022 от 28.07.2022

Дело № 12-707/2022

РЕШЕНИЕ

11 октября 2022 года               г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Номоконова Алексея Сергеевича – Колесника Владимира Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Номоконов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник Номоконова А.С. – Колесник В.В., действующий по доверенности от 08.06.2022 г., не согласившись с названным судебным актом, подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление изменить в части вида административного наказания, назначив административный арест сроком на 1 сутки. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования со ссылкой на то обстоятельство, что о назначении мировым судьей дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ Номоконов А.С. не знал ввиду нахождения в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о вынесенном постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства под его управлением сотрудниками ГИБДД, после чего ДД.ММ.ГГГГ Номоконов А.С. обратился за юридической помощью, ДД.ММ.ГГГГ защитник ознакомился с материалами дела и довел до сведения Номоконова А.С. оспариваемое постановление.

В судебном заседании Номоконов А.С. и его защитник – Колесник В.В. поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу по приведенным в ней основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей Хохловой К.В., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что с постановлением по делу об административном правонарушении защитник ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо сведения о направлении копии оспариваемого судебного акта в адрес Номоконова А.С. и его получении в иную дату в деле отсутствуют, принимая во внимание дату подачи настоящей жалобы посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о соблюдении в рассматриваемом случае процессуального срока обжалования.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель Номоконов А.С., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением потерпевшей Хохловой К.В., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства совершения Номоконовым А.С. вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей Хохловой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Номоконова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; рапортами должностных лиц ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также иными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По делу установлено, что Номоконов А.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вследствие чего причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшей Хохловой К.В. и до оформления уполномоченным лицом по установленной процедуре документов в связи с дорожно-транспортным происшествием с места его совершения скрылся, что повлекло обоснованную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании Номоконов А.С. не мог не заметить факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю Номоконову А.С. в соответствии с требованиями приведенных выше Правил дорожного движения покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно с участием водителя Номоконова А.С., который не выполнил обязанности, установленные Правилами дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Номоконова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, получил надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Номоконова А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для его изменения не усматриваю.

Кроме того, следует отметить, что замена назначенного наказания административным арестом, о чем в своей жалобе указал заявитель, невозможна, поскольку административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортным средством. В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Номоконова Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                              Е.В. Логинова