ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2024 года г. Минусинск Красноярского края,
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,
при секретаре Пилипенко А.К.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Горковенко И.В.,
третьего лица Петренко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11 к Петренко Олегу Петровичу, Курагашевой Ульяне Николаевне об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО12обратилась в суд с иском к Петренко О.П. об обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в пользу МИФНС России №10 по Красноярскому краю, АО «Тинькофф Банк», Петренко Е.С., ООО «НСК-Р» на общую сумму 398330,98 руб. В рамках данного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащееПетренко О.П. имущество: автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный № номер №.При формировании пакета документов для привлечения специалиста оценщика установлено, что указанный автомобильсогласно реестру о залоге движимого имущества находится в залоге у Курагашевой У.Н. В материалах исполнительного производства имеется заочное решение Абаканского городского суда от 09 марта 2023 года по иску Курагашевой У.Н. к Петренко О.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. По состоянию на 24 июля 2023 года исполнительный документ, выданный на основании решения Абаканского городского суда от 09 марта 2023 года в службу судебных приставов не предъявлен, в связи с чем Курагашева У.Н. не является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует. В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительных документов, должник не исполняет. В связи с указанными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на принадлежащее Петренко О.П. имущество - <данные изъяты> 1997 года выпуска, государственный номер № номер шасси № в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника Петренко О.П. с направлением денежных средств, вырученных от реализации указанного движимого имущества в счет погашения задолженности по исполнительным производствам (л.д.4-6).
Определением суда от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Курагашева У.Н. (л.д.99).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Петренко Е.С., в судебном заседании требования судебного пристава-исполнителя поддержала, дополнительно суду пояснила, что Петренко О.П. ее бывший супруг, в настоящее время он является должником по сводному исполнительному производству, в том числе и по алиментам, где она является взыскателем. Спорный автомобиль сейчас находится на стоянке, которую она оплачивает из личных денежных средств.
Ответчики Петренко О.П., Курагашева У.Н., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещенный по известным адресам их места жительства, в судебное заседание не явились, от получения извещений уклонились, о чем свидетельствует возврат извещений с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «НСК-Р», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68).
Представители третьих лиц МИФНС России по Красноярскому краю № 10, АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представили.
Выслушав истца, третье лицо Петренко Е.С., исследовав материалы дела, суд считает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 68, 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимостькоторой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено п. 2 указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.
В пунктах 65 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).
Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. N 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании с Петренко О.П. в пользу МИФНС № 10 по Красноярскому краю транспортного налога в размере 3694,18 руб., судебным приставом исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.19, 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Петренко О.П. в пользу Петренко Е.С. алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.7-9,10-11).
Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Петренко О.П. (л.д.12-13).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Петренко О.П. определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 01 августа 2023 года размер в размере 376811,00 руб. (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петренко О.П. в пользу ЦАФАП ЛДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю задолженности по административному штрафу в размере 500.00 руб. (л.д.26,27-28).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с Петренко О.Н. в пользу ООО «НСК-Р» задолженности по договору займа в размере 7700,00 руб. (л.д.22,23-24).
Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Петренко О.П. (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании с Петренко О.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору овыпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 10563,29 руб. (л.д.16, 17-18).
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у Петренко О.П. находится транспортное средство <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный номер № номер № (л.д.34,35).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на указанное транспортное средство (л.д.32-33).
Заочным решением Абаканского городского уда Республики Хакасия от 09 марта 2023 года, вступившим в законную силу 23 мая 2023 года, с Петренко О.Н. в пользу Курагашевой У.Н. взыскано 42250 руб. и обращено взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> 1997 года выпуска, государственный номер № номер шасси № (л.д.90-97).
Курагашева У.Н. исполнительный документ о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущества в службе судебных приставов не предъявляла, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно объяснениям Петренко Е.В., отобранным 10 июля 2023 года в ходе исполнительских действий Петренко О.П. ее супруг, в настоящее время они проживают в г. Новосибирске, супруг работает неофициально (л.д.31).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> 1997 года выпуска, государственный номер № номер шасси № объявлен в розыск и заведено розыскное дело.
Из постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разыскиваемый автомобиль <данные изъяты> 1997 года выпуска, государственный номер № номер шасси № найден в г. Новосибирске, организованы исполнительные действия по эвакуации автомобиля на спецстоянку и определён хранитель Петренко Е.С.
В настоящее время автомобиль <данные изъяты> 1997 года выпуска, государственный номер № номер шасси № находится на специализированной стоянке в <адрес>, согласно договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Перевертень Т.А. и Петренко Е.С.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком добровольно требования исполнительных документов не исполнены, у должника отсутствует официальный доход, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая, что залогодержатель до настоящего времени требований об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявлял, учитывая, размер задолженности по сводному исполнительному производству, суд полагает, что обращение взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный номер № номер шасси № обеспечит баланс интересов взыскателей и должника, в связи с чем требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Петренко О.П. также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Петренко Олегу Петровичу автомобиль <данные изъяты> 1997 года выпуска, государственный номер № номер шасси № в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Взыскать с Петренко Олега Петровича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в доход бюджета муниципального образования г. Минусинск Красноярского края государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.