Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12216/2020 ~ М-8546/2020 от 28.09.2020

копия

№ 2-12216/2020

24RS0048-01-2020-010973-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при помощнике Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Жолудеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Жолудеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Жолудевым В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Жолудеву В.М. был предоставлен кредит в сумме 808 376 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 806 830,20 руб.

С учетом самостоятельного уменьшения размера суммы штрафных санкций просит взыскать задолженность в общей сумме 794 349 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 143 рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Гончаров А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Жолудев В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В соответствие со 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Жолудевым В.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого Жолудеву В.М. был предоставлен кредит в сумме 808 376 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 11% годовых.

По условиям кредитного договора (согласие на кредит) возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно до 21-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 17 576,05 (кроме последнего платежа). За просрочку платежа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Жолудевым В.М. получен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на открытый на его имя в Банке счет. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчиком каких-либо платежей в счет погашения долга не производилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Жолудева В.М. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последним оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 806 830,20 руб., из которых задолженность по основному долгу – 742 491,54 руб., по плановым процентам – 50 471,20 руб., пени – 13 867,46 руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, и, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом самостоятельного уменьшения Банком размера пени до 1 386,70 руб., полагает необходимым взыскать с ответчика Жолудева В.М. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 794 349 рублей 44 копейки (742 491,54 руб. (основной долг) + 50 471,20 руб. (плановые проценты) + 1 386,70 руб. (пени)).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Жолудева В.М. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 11 143 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Жолудеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жолудева ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 794 349 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 143 рубля, всего 805 492 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий                  Т.Л.Чернова

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова