Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 18.04.2023

Дело № 58RS0012-01-2023-000553-55

(1-54/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменка 29 мая 2023 года

Пензенской области

    Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Ламзина М.А.,

подсудимых Медведева Р.Р., Оськина А.А.,

защитников Нефедова И.В., Кульдиватовой Т.В., представивших соответственно удостоверения №/номер/, /номер/ и ордера /номер/ от 12.05.2023 г., /номер/ от 29.05.2023 г.,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

Медведева Руслана Рустямовича, ..., не судимого, и

Оськина Алексея Александровича, ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Р.Р. и Оськин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Медведев Р.Р. и Оськин А.А., 13 февраля 2023 г. в период времени с 15:00 ч. до 17:00 ч., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: /адрес/, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, при этом договорились о том, что каждый из них будет совершать преступные действия, направленные на совместное тайное хищение лома черного металла, который впоследствии реализуют в пункт приема лома металла, а полученными денежными средствами распорядятся по своему усмотрению.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и период времени, Медведев Р.Р. и Оськин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределив роли, подошли к дому по адресу: /адрес/, где Медведев Р.Р. перелез через забор на вышеуказанную территорию домовладения, а Оськин А.А. остался около данной территории наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Медведева Р.Р. на случай появления посторонних лиц. Затем Медведев Р.Р., подойдя к пристрою сарая, открыл металлический шпингалет, на который была заперта входная дверь данного пристроя, открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник внутрь указанного пристроя, а затем, находясь в нем, открыл незапертую дверь сарая и через дверной проем незаконно проник в сарай, где, используя физическую силу, руками извлек из кирпичной кладки принадлежащую Потерпевший №1 самодельную печь, изготовленную из газового пропанового стального баллона объемом 50 л., весом 22,6 кг., стоимостью 21 рублей за 1 кг, установленной как лом черного металла, на общую сумму 474 рубля 60 коп., которую вынес из сарая и перекинул через забор, где ее принял Оськин А.А., похитив ее таким образом совместно с Медведевым Р.Р. После этого Оськин А.А. и Медведев Р.Р. с места преступления с указанным похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 474 рубля 60 коп.

В судебном заседании подсудимые Медведев Р.Р. и Оськин А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, от дачи показаний каждый из них отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого дать показания показаний Медведева Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 99-102) следует, что 13.02.2023 г. в обеденное время у него дома он и его знакомый Оськин А.А. распивали спиртные напитки, которые заканчивались, а денег на спиртное не было. В связи с этим он примерно в 15 час. 30 мин. того же дня предложил Оськину А.А. совместно похитить лом черного металла с территории какого-либо домовладения, который в дальнейшем сдать в пункт приема, а на вырученные деньги купить спиртное. С его предложением Оськин А.А. согласился и они вдвоем вышли на улицу, где он обратил внимание на дом по адресу: /адрес/. Он предложил Оськину А.А. совершить кражу именно из данного домовладения, зная, что в настоящий момент в нем никого нет, на что тот согласился. Подойдя вдвоем примерно в 15:50-16:00 ч., он сказал Оськину А.А., чтобы тот стоял и наблюдал за обстановкой около этого дома, а он перелезет через забор и посмотрит в сарае, что именно можно похитить. Затем Оськин А.А. помог ему перепрыгнуть через забор из профлиста, после чего он направился к сараю, который находился на территории данного домовладения. Вход в сарай осуществлялся через деревянный пристрой, входная дверь которого оказалась заперта на металлический шпингалет и приперта доской. Он убрал доску, открыл шпингалет и прошел в пристрой. Оттуда через незапертую дверь вошел в сарай и увидел там различные предметы бытового назначения, а также кур и кроликов. Также в сарае прямо от входа у стены была кирпичная кладка, в которой находилась самодельная печь из газового баллона, объемом 50 л. Он разобрал руками кирпичи, не скрепленные между собой, вынес указанную самодельную печь из сарая, подошел к забору, где его ждал Оськин А.А. Затем подал через забор самодельную печь и Оськин А.А. у него ее принял. Дверь пристроя к сараю на шпингалет за собой не закрывал. После этого он вышел с территории домовладения через входную калитку, оставив её открытой. Всего на территории данного домовладения он находился примерно 5-7 минут. Выйдя с территории домовладения, он и Оськин А.А. совместно отнесли похищенную самодельную печь в его сарай, договорившись, что сдадут её на следующий день. Затем вернулись к нему в дом и стали вдвоем допивать оставшееся спиртное, после чего легли спать. 14.02.2023 г. около 8 час. вдвоем продали похищенную самодельную печь за 250 рублей знакомой скупщице, проживающей на /адрес/, которой не сказали, что печь похищена. На вырученные деньги приобрели спиртное и продукты, вернулись к нему домой, где продолжили употребление спиртных напитков. Во время распития спиртных напитков к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять их причастность к краже самодельной печи из сарая домовладения по /адрес/. Они признались сотрудникам полиции в данной краже, после чего были доставлены в ОМВД России по Каменскому району.

В судебном заседании подсудимый Медведев Р.Р. подтвердил правильность оглашенных показаний, показав, что он в содеянном чистосердечно раскаивается, кражу совершил именно вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым такого бы не сделал. Также показал, что от прибывших к нему домой утром 14.02.2023 г. сотрудников полиции ему стало известно, что ими уже была обнаружена похищенная самодельная печь в месте, где он с Оськиным её продали на /адрес/.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого дать показания показаний Оськина А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 91-93) следует, что 13.02.2023 г. в обеденное время он и его знакомый Медведев Р.Р. в доме последнего на /адрес/ распивали спиртные напитки, которые заканчивались, а денег на спиртное не было. Примерно в 15 час. 30 мин. того же дня Медведев Р.Р. предложил ему совместно похитить лом черного металла с территории какого-либо домовладения, который в дальнейшем сдать в пункт приема, а на вырученные деньги купить спиртное. Он согласился и они вдвоем вышли на улицу, где Медведев Р.Р. ему указал на дом по адресу: /адрес/, который был расположен напротив дома Медведева, и предложил залезть на эту территорию домовладения. Подойдя примерно в 15:50-16:00 ч. к указанной территории домовладения, Медведев Р.Р. сказал ему, чтобы он остался стоять около территории этого дома и смотреть по сторонам «на шухере», а Медведев проникнет в сарай, расположенный на территории этого дома и принесет лом черного металла. Затем он помог Медведеву Р.Р. перелезть через забор на территорию домовладения, и Медведев направился к помещению сарая, а он остался смотреть за окружающей обстановкой. Примерно через 5-7 минут Медведев Р.Р. вернулся, при этом у последнего в руках была самодельная печь из газового баллона, которую Медведев стал перекидывать через забор, а он у него принял эту печь. Далее Медведев вышел через калитку с территории домовладения, и они с ним вдвоем отнесли эту печь в сарай к Медведеву, договорившись, что сдадут её на следующий день. Когда они вернулись домой к Медведеву, то продолжили употреблять оставшееся спиртное. Затем легли спать. 14.02.2023 г. около 7 час. 30 мин. проснулись и вдвоем направились сдавать похищенную ими самодельную печь из газового баллона. Примерно в 08:00 ч. они пришли на /адрес/, так как знали, что там принимают лом черного металла. По данному адресу они сдали самодельную печь, сказав приемщице, что эта печь принадлежит Медведеву Р.Р. За данную печь им дали 250 рублей. После этого он и Медведев Р.Р. купили на эти деньги спиртное, которое пошли распивать к Медведеву. Во время распития спиртных напитков к Медведеву домой приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять их причастность к краже самодельной печи из сарая домовладения по /адрес/. Они признались сотрудникам полиции в данной краже, после чего были доставлены в ОМВД России по /адрес/.

В судебном заседании подсудимый Оськин А.А. подтвердил правильность оглашенных показаний, показав, что он в содеянном чистосердечно раскаивается, кражу совершил именно вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым такого бы не сделал. Также показал, что от прибывших к Медведеву Р.Р. домой утром 14.02.2023 г. сотрудников полиции ему стало известно, что ими уже была обнаружена похищенная самодельная печь в месте, где он с Медведевым её продали на /адрес/.

    Помимо признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 38-40, 41-42) следует, что у неё по адресу: /адрес/, имеется жилой дом с земельным участком, огороженный спереди забором из профлиста, а по бокам – сеткой-рабицей, который покупала совместно с бывшим мужем в период брака. На территории домовладения имеется блочный сарай с деревянным пристроем. В сарай вход осуществляется через деревянную дверь пристроя, которая запирается на металлический шпингалет, а входная дверь самого сарая внутри пристроя не запирается. В сарае бывший муж построил кирпичную печку для его отопления. В данную печь он встроил приобретенный в 2017 г. ей за свои 800 рублей пустой газовый баллон 50-литровый, красного цвета, частично его переделав, т.е. отрезал ему верхнюю часть и прикрепил ее на петлю, чтобы она могла открываться, и внизу вырезал небольшое квадратное отверстие, для закладки дров. В сарае, в котором установлена данная печь, она с бывшим мужем держат кур и кроликов, а также использует для хранения различных бытовых предметов. 13.02.2023 г. около 13 час. она пришла в указанный сарай покормить кур и кроликов, растопила печь, после чего около 14 час. того же дня ушла. Дверь в пристрой она закрыла на металлический шпингалет. Утром 14.02.2023 г. около 06 час. она пришла в указанное домовладение кормить кур и кроликов. При этом обнаружила входную дверь на территорию домовладения распахнутой, входная дверь пристроя к сараю прикрыта, но шпингалет открыт. Зайдя в пристрой, а затем в сарай, обнаружила, что печь частично разобрана, т.е. отсутствовал пустой переделанный под топку газовый баллон. Все остальное было на своих местах. Кирпичи, которые были выложены вокруг самодельной печи, между собой никак не крепились, то есть если поставить обратно самодельную печь на свое место и снова сложить кирпичи, которые упали на пол в результате демонтирования, то она также будет обогревать сарай, как и до момента кражи. 21.03.2023 г. она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы /номер/ от 20.03.2023 г. С экспертной оценкой стоимости похищенной самодельной печи, изготовленной из газового пропанового стального баллона объемом 50 л., весом 22.6 кг., в размере 474 руб. 60 коп. согласна. Поскольку похищенное имущество обнаружено и будет ей возвращено, она подавать исковое заявление не желает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель № 1, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 32-36), видно, что 14.02.2023 г. примерно в 08 час. к ней домой пришли знакомые Оськин А.А. и Медведев Р.Р., которые предложили ей приобрести самодельную печь из газового баллона. При этом на её вопрос о принадлежности печи Медведев Р.Р. сказал, что она принадлежит ему. После этого она передала 250 рублей Медведеву и Оськину, а последние перенесли печь под навес около её дома. Данную самодельную печь они не взвешивали. 14.02.2023 г. примерно в 10 час. к ней домой прибыли сотрудники полиции и спросили ее, не покупала ли она самодельную печь из газового баллона, на что она им ответила, что покупала утром 14.02.2023 г. у Медведева и Оськина. После того, как сотрудники полиции пояснили ей, что эта печь была похищена, она её добровольно выдала.

Помимо изложенных, вина подсудимых Медведева Р.Р. и Оськина А.А. в совершении данного преступления подтвердилась также следующими исследованными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по Каменскому району от 14.02.2023 г. (л.д. 10), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13.00 13 февраля 2023 г. по 06.00 14 февраля 2023 г. похитило из сарая по адресу /адрес/, газовый баллон;

    - протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 г. (л.д. 12-17), согласно которого на территории домовладения по адресу: /адрес/, слева от жилого дома находится блочный сарай с деревянным пристроем, вход в сарай осуществляется через пристрой; в пристрой вход осуществляется через деревянную дверь, которая оснащена запорным устройством в виде металлического шпингалета. При входе в пристрой слева и справа находятся различные бытовые предметы. Прямо по центру имеется деревянная дверь, не оборудованная запорным устройством, через которую осуществляется проход в сам сарай. При входе в сарай слева и справа находятся различные бытовые предметы, а также куры и кролики. Прямо по центру от входа в сарай у стены имеется кирпичная кладка, которая на момент частично повреждена. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 в данной кирпичной кладке находился газовый баллон (самодельная печь) объемом 50 л., которая служила для обогрева данного сарая;

    - протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 г. (л.д. 18-20), согласно которого на участке местности, расположенном в 15 м в северо-восточном направлении от /адрес/, имеется деревянно-металлический навес, под которым находится металлическая печь, переделанная из газового баллона, диаметром 299 мм, общая высота 95 см, имеющая прямоугольное отверстие 12х13 см, которая изъята;

    - протокол осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 г. (л.д. 21-24), согласно которого в гараже ИП Щ. (/адрес/) на электронных весах «Мидел» взвешена изъятая самодельная печь, изготовленная из газового пропанового стального баллона объемом 50 л, вес которой составил 22,6 кг;

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 20.03.2023 г. № 129 (л.д. 67), согласно которой стоимость по состоянию на 13.02.2023 г. представленной на исследование самодельной печи, изготовленной из газового пропанового стального баллона объемом 50 л., весом 22,6 кг, установленной как лом черного металла, составила 474 рубля 60 коп.     

В ходе следствия по делу обнаруженная и изъятая самодельная печь из газового баллона, - осмотрена и приобщена к делу (л.д. 21-24, 104).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых Медведева Р.Р. и Оськина А.А. - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Медведева Р.Р. и Оськина А.А. был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении хищения они действовали тайно, осознавая, что собственник имущества и посторонние лица в месте преступления отсутствуют. Медведевым и Оськиным совершена оконченная кража, поскольку они похищенным распорядились в корыстных целях.

Квалифицирующий признак преступления - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Медведев Р.Р. и Оськин А.А. до начала выполнения объективной стороны кражи, заранее договаривались о её совместном совершении, при этом распределили между собой роли, согласно которых Медведев Р.Р. непосредственно незаконно проникнет в сарай домовладения, откуда совершит кражу чужого имущества, в то время как Оськин А.А. в непосредственной близости у забора домовладения будет вести наблюдение за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц и предупреждения об этом Медведева Р.Р., обеспечивая безопасное совершение кражи, в процессе совершения преступления действовали совместно и согласованно, в соответствие с указанными ролями, с похищенным совместно скрылись и впоследствии распорядились.

Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище, - нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях обоих подсудимых, поскольку Медведев Р.Р. в соответствие с достигнутой с Оськиным А.А. договоренностью на совместное совершение кражи, действуя согласно распределенным между ними ролям, группой лиц по предварительному сговору, с ведома и в присутствии Оськина, осуществлявшего согласно своей роли наблюдение за окружающей обстановкой, незаконно, вопреки воле собственника Потерпевший №1, с целью кражи, открыв шпингалет входной двери в пристрой сарая и зайдя через неё в пристрой, а затем, пройдя через незапертую входную дверь сарая, проник в сарай, который использовался потерпевшей для постоянного или временного хранения материальных ценностей, являющийся по смыслу закона иным хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество.

    Вина Медведева Р.Р. и Оськина А.А. в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достаточных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

    С учетом совершения Медведевым Р.Р. и Оськиным А.А. кражи по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, причиненный ущерб от которой возмещен не в результате действий осужденных, а сотрудниками полиции, обнаружившими, изъявшими и возвратившими похищенное потерпевшей, в связи с чем, несмотря на стоимость похищенного в размере 474 руб. 60 коп., совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признается судом малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие им наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Медведев Р.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2015 г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья Медведева Р.Р., страдающего указанным синдромом зависимости от алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Медведеву Р.Р., суд относит его явку с повинной (л.д. 29), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он в ходе следствия по делу давал подробные показания о своей и Оськина А.А. причастности к совершению кражи и обстоятельствах её совершения, которые сотрудникам правоохранительных органов достоверно известны не были.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Медведевым Р.Р. преступления, конкретных обстоятельств совершения им кражи, данных о личности Медведева Р.Р., и того, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно нахождение Медведева Р.Р. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, привело к совершению им кражи из сарая потерпевшей, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Медведева Р.Р. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Медведеву Р.Р., судом не установлено.

Оськин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2020 г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья Оськина А.А., страдающего указанным синдромом зависимости от алкоголя, а также псориазом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Оськину А.А., суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он в ходе следствия по делу давал подробные показания о своей и Медведева Р.Р. причастности к совершению кражи и обстоятельствах её совершения, которые сотрудникам правоохранительных органов достоверно известны не были.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Оськиным А.А. преступления, конкретных обстоятельств совершения им кражи, данных о личности Оськина А.А. и того, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно нахождение Оськина А.А. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, привело к совершению им кражи из сарая потерпевшей, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Оськина А.А. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Оськина А.А., судом не установлено.

Судом также принимаются во внимание при назначении наказания роль и конкретные действия каждого подсудимого в групповом преступлении.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых Медведева Р.Р. и Оськина А.А. возможно без изоляции их от общества, с назначением каждому наказания в виде обязательных работ. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения подсудимым указанного вида наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания обоим подсудимым, судом не установлено. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым судом не применяются, поскольку им назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в их действиях признано обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для снижения Медведеву и Оськину категории совершенного ими преступления.

Поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей, гражданского иска по делу не имеется, подсудимым не назначается штраф и иные имущественные взыскания, суд считает возможным снять арест на принадлежащий Медведеву Р.Р. телевизор марки ... в корпусе черного цвета, наложенный постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 22.03.2023 г., а также на принадлежащий Оськину А.А. мобильный телефон ... в корпусе синего цвета IMEI /номер/, IMEI /номер/, наложенный постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 22.03.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 22, 6 ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.03.2023 ░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ IMEI /░░░░░/, IMEI /░░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.03.2023 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░