Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2022 ~ М-311/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-382/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000486-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года                                                                     г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием представителя истца Сорокиной Ю.Ю., ответчиков Попова А.С., Поповой С.В., их представителя Чегодаева А.С., свидетелей А.В., С.В., В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальные услуги» к Попову А.С., Поповой С.В. о взыскании доначисления за несанкционированное вмешательство в систему водоснабжения,

Установил:

ООО «Коммунальные услуги» обратилось в суд с иском к Попову А.С., Поповой С.В. о взыскании доначисления за несанкционированное вмешательство в систему водоснабжения. В обосновании требований указано, что Попов А.С., Попова С.В. зарегистрированы и проживают по адресу: Хххххххх. Представителем истца И.В. 08.08.2022 была проведена контрольная проверка прибора учета в жилом доме ответчика, в результате которой выявлена несанкционированная врезка к централизованной системе водоснабжения трубой наружного диаметра 20 мм и внутреннего 16 мм. Установленные факты зафиксированы в акте от 08.08.2022, проведена фотофиксация. Истцом 15.08.2022 в адрес ответчика Попова А.С. было направлено уведомление о необходимости устранения несанкционированного подключения и оплате суммы доначисления в размере 123675 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. ООО «Коммунальные услуги» просит взыскать с Попова А.С., Поповой С.В. солидарно указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Коммунальные услуги» Сорокина Ю.Ю. требования, изложенные в заявлении поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила, что расчет ущерба произведен согласно Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Ответчики Попов А.С., Попова С.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что проживают в квартире № 1 с мая 2014 года. Врезка в трубу водопровода находится в подвале квартиры № 3 их дома. Они же никогда не пользовались данной врезкой, а также водой из нее. В соседний подвал они не заходят, водой из него не пользуются, ключей от подвала у них нет. В их подвале никакой врезки не имеется.

Представитель ответчиков адвокат Чегодаев А.С. просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальные услуги» отказать в полном объеме. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что несанкционированное подключение к системе водоснабжения осуществлено ответчиками Поповыми, а также того, что они пользовались водой помимо приборов учета. Подвал, в котором находится врезка в систему водоснабжения, не относится к квартире № 1, доступа ответчиков в указанный подвал не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд пришел к следующему.

Попов А.С., Попова С.В. зарегистрированы и проживают по адресу: Хххххххх, являются собственниками указанного жилого помещения по ? доли каждый.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18, ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ. Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

В разделе III вышеуказанных Правил определены условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг и порядок его заключения.

Из данного раздела усматривается, что порядок подключения к централизованной водопроводной сети носит заявительный характер, а именно, потребитель обращается в соответствующую организацию, с заявлением на подключение к централизованному водопроводу, затем заключается договор.

В соответствии с Правилами № 354, потребитель не вправе не санкционировано подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт «е» пункта 35).

08.08.2022 представителем ООО «Коммунальные услуги» был составлен акт о несанкционированном подключении Поповым А.С. к системам холодного водоснабжения по адресу: Хххххххх, обнаружена врезка до счетчика.

15 августа 2022 года ООО «Коммунальные услуги» ответчику Попову А.С. было направлено уведомление о необходимости устранения несанкционированного подключения и оплате суммы доначисления в размере 123 675 руб.

Согласно расчету представленному истцом и выполненному по формуле согласно Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, общая сумма доначисления за несанкционированное вмешательство в систему водоснабжения составляет 123 675 рублей.

Исходя из смысла названных Правил № 354, для возложения обязанности по оплате за несанкционированное подключение, необходимо доказать, что именно потребитель осуществил самовольную врезку в общие системы водоснабжения для подключения внутридомового оборудования.

Обязанность доказать вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, лежит на стороне, обратившейся в суд с требованием о взыскании доначисленной платы за самовольное водопотребление, в рассматриваемом споре на ООО «Коммунальные услуги».

Вместе с тем, представленными в суд материалами проверки, не подтверждается факт самовольного подключения к системе водоснабжения ответчиком Поповым А.С.

В судебном заседании установлено, что действительно в подвале 4-х квартирного жилого дома, в котором проживают ответчики, осуществлена врезка в систему водоснабжения помимо прибора учета. Вместе с тем, не представлено доказательств того, что именно ответчики осуществили указанную врезку и пользуются ею для использования воды помимо приборов учета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В., показал, что он работает мастером в ООО «Коммунальные услуги». 08 августа 2022 года он осуществлял осмотр подвала дома по адресу: Хххххххх. Вход в указанный подвал осуществляется из мест общего пользования, из подъезда. Двери в подвал были закрыты на ключ, который находился у собственников квартиры № 3. В результате осмотра было установлено, что в подвальном помещении осуществлена несанкционированная врезка в систему водоснабжения. При этом он при осмотре не видел шланга, иных приспособлений, свидетельствующих об использовании воды. Вывод о том, что Попов А.С. осуществил врезку им был сделан на основании того, что подвал расположен непосредственно под квартирой № 1, где он проживает. При осмотре Попов А.С. не присутствовал.

Свидетель С.В. показал, что он в 2010 году приобрел Хххххххх, в 2018 или 2019 году он квартиру продал. Подвальные помещения в доме разделены на 4 части, каждая из которых относится к имеющимся квартирам в доме. К квартирам № ХХ и № ХХ отнесены подвальные помещения, из которых вход в них осуществляется непосредственно из квартир. К квартирам, находящимся на втором этаже, № 3 и № 4 подвальные помещения относятся те, в которые вход осуществляется из мест общего пользования. Тот подвал, в котором осуществлена врезка в систему водоснабжения, всегда принадлежал собственникам квартиры № 3. Пояснил, что указанная врезка существовала всегда. Предыдущие собственники ему поясняли, что она необходима в целях соблюдения противопожарных норм. Во время его проживания никто указанной врезкой в целях использования воды помимо приборов учета не пользовался, тем более Поповы, которым указанный подвал не принадлежал. Ключи от подвала находились у собственников квартиры № 3.

Свидетель В.С. в судебном заседании показал, что приходится родным братом ответчику Попову А.С. Весной 2014 года его брат приобрел в собственность Хххххххх. Он помогал ему переезжать и осматривал жилое и подвальное помещение. В подвал, относящийся к квартире № 1 вход осуществлялся непосредственно из квартиры. В подвальном помещении, вход в которое осуществляется со стороны мест общего пользования, он тогда видел врезку. Но они никаких действий с ней не производили.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства наличия несанкционированного подключения к системе централизованного водоснабжения со стороны ответчиков.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальные услуги» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальные услуги» (ИНН Хххххххх, ОГРН Хххххххх) к Попову А.С. (паспорт серии Хххххххх № ХХ), Поповой С.В. (паспорт серии Хххххххх № ХХ) о взыскании доначисления за несанкционированное вмешательство в систему водоснабжения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                                                                  О.А. Шмакова