Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 28.02.2023

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Троянова Р.В.,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Троянова Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Троянов Р.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Троянов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 55 мин. Троянов Р.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении аптеки «Планета здоровья» ООО «Парк», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Парк», а именно: крем «Neutrogena» для рук 50 мл, Норвежская формула, стоимостью <данные изъяты>., крем «Neutrogena» для рук быстровпитывающийся, стоимостью <данные изъяты>., которые положил в карман своей куртки, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Парк» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

Подсудимый Троянов Р.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Парк» ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без их участия.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Троянова Р.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало (л.д.84 т.1), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.82), состоит на учете у врача-нарколога, имеет установленный диагноз (л.д.83), <данные изъяты> (л.д.96), возместил причиненный ущерб в полном объеме (л.д.97).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжёлых хронических заболеваний, группу инвалидности, а также состояние здоровья супруги подсудимого, оказание подсудимым бытовой помощи родителям, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Суд не признает смягчающим вину обстоятельством наличие у Троянова Р.В. несовершеннолетних детей, поскольку в отношении детей он лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Троянову Р.В. наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Трояновым Р.В. пенсии, заработной платы или иного дохода, наличия у него алиментных обязательств на содержание двоих детей, в отношении которых он лишен родительских прав.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку совершенное Трояновым Р.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Вещественное доказательство – CD-R-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Троянова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание

в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Наименование получателя штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Троянова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск формата CD-R с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья     Ю.Е.Спицына