Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2014 от 27.08.2014

1-318 -2014г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 09 сентября 2014г

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И

с участием государственного обвинителя Кабакова А. ВО. С пом. прокурора Черепановского района

подсудимого Волосатых Н. В., (дата) р. место рождения ________, проживает без регистрации по адресу: ________, ............

............, судим

............

............

............

............

............

Срок отбывания наказания исчисляется с (дата)

Содержится под стражей с (дата)г

защитника Райниса С. А удостоверение 1143 и ордер 232

при секретаре Масловой И. М

а также потерпевшего Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Волосатых Н. В. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »В» УК РФ

УСТАНОВИЛ

Волосатых Н. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата)г в р.________ при следующих обстоятельствах.

(дата) в обеденное время Волосатых Н. В находясь в доме по адресу ________, где проживал с разрешения собственника Ф., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежащие Ф. мобильный телефон марки «Самсунг ГТ 1200М, стоимостью ............ рублей, затем продолжая свои действия прошел в гараж расположенный в ограде дома, где с мотоцикла М 72 м регистрационный знак ............ тайно похитил колесо в сборе стоимостью ............ рублей, топор стоимостью ............ рублей, грабли стоимостью ............ рублей и с похищенным скрылся с места преступления. В последствии Волосатых Н.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Волосатых Н.В. причинил Ф. материальный ущерб в сумме ............ рублей, который для него является значительным.

Ущерб не возмещен.

Подсудимый Волосатых Н. В вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено Волосатых Н. В с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Волосатых Н. В добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевший Ф. согласен на постановление приговора в отношении Волосатых Н. В без проведения судебного следствия, просит взыскать с него 5565 рублей, на строгой мере наказания не настаивает.

Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч 2 п В УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд находит ходатайство Волосатых Н. В о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия ст. 158 ч 2 п В УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

............

При назначении меры наказания суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как отягчающее вину Волосатых Н. В, обстоятельство суд учитывает, что в его действиях в силу ст 18 ч 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Волосатых Н. В вину признал, раскаивается, явился с повинной, .............

Суд принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, ущерб не возмещен, Волосатых Н. В. ............, характеризуется удовлетворительно, а также его состояние здоровья.

Кроме того Волосатых Н. В приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) осужден по ............ УК РФ к ............ лишения свободы, в силу ст 73 УК РФ условно с испытательным сроком в ............ и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести

Учитывая, что Волосатых Н. В легальных источников дохода, ............, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных средней тяжести и тяжкого преступлений и в период условного осуждения продолжает совершать умышленные преступления повышенной социальной опасности, что свидетельствует о том, что мера наказания не связанная с лишением свободы не оказывает на него надлежащего воспитательного воздействия и является недостаточной, суд приходит к выводу, что Волосатых Н. В следует назначить наказание в виде лишения свободы реально в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для повторного применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения с испытательным сроком, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное. либо другого наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем оснований для отмены в порядке ст 74 ч 4 УК РФ условного осуждения назначенного приговором от (дата) не имеется, поскольку этот вопрос разрешен приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) осужден по ............ УК РФ к ............ наказание назначенное указанным приговором подлежит присоединению в соответствии с требованиями ст 69 ч 5 УК РФ

При установленных обстоятельствах признание вины, раскаяние и ............ не являются основанием для повторного назначения условной меры наказания.

Оснований для применения ст 15 ч 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат

Вещественные доказательство по делу следует оставить у Ф.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ВОЛОСАТЫХ Н. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить два года лишения свободы без ограничения свободы

В силу ст.69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание назначенное приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) и окончательно к отбыванию назначить ДВА ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима с ограничением свободы сроком на ОДИН год, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по ________ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата).

............

В силу ст. 131 ч 1, ч 2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме три тысячи триста рублей выплачиваемые адвокату Райнису С. А. В, за осуществление защиты Волосатых Н. В по назначению, отнести на счет государства.

Вещественное доказательство –мотоцикл М 72 М, регистрационный знак ............ оставить у Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Волосатых Н. В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Волосатых Н. В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Волосатых Н. В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы

Судья Е.И. Бернгардт.