Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-3367/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Хачанянце Б.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаренко А.В. к Сидорову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании платы за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Татаренко А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что решением Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № его исковые требования были удовлетворены частично, а именно: с ответчика в его пользу взыскано 110 345 рублей - в возмещение материального ущерба, 800 000 рублей - компенсация морального вреда, 3080 рублей - в возмещение расходов за составление искового заявления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сидорова А.А. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сальского городского суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Сидорова А.А. - без удовлетворения.

Вышеуказанный иск вытекает из приговора Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова А.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ и - назначено наказание - 2 (два) года лишения свободы.В соответствии со ст.73 К РФ назначенное Сидорову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного песта жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор вступил в законную силу. Решение вытекает из приговора суда.

Судебное решение, как следует из письма ССПИ от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 913 425, 00 руб., в отношении должника Сидорова А.А. в пользу взыскателя Татаренко А.В..

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, следует, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе зачислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму начисляются с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма составляет 247 560. – руб., из которых 146 027, 05 руб. (по ст.395 ГК РФ) + 101 532, 99 руб. (по ст.317.1 ГК РФ) расчет прилагается с учетом справки ССПИ о движении денежных средств ).

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика в его пользу 247 560, 04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по судебному акту №, и судебные расходы.

Истец Татаренко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав о том, что решение суда не исполнено в требуемом объеме, исполняется частями, что нарушает его права, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность. Пояснил при этом, что просит производить взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Сидоров А.А. и его представитель Малашенко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что решение суда о взыскании денежных средств исполняется частично, по мере финансовой возможности, поддержали доводы письменных возражений, указав о том, что взыскание по ст.317.1 ГК РФ является двойной мерой ответственности, в указанной части просили оставить без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Татаренко А.В. были удовлетворены частично, а именно с Сидорова А.А. в пользу татаренко А.В. взыскано 110 345 рублей - в возмещение материального ущерба, 800 000 рублей - компенсация морального вреда, 3080 рублей - в возмещение расходов за составление искового заявления.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 августа 2021 года решение Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сальского городского суда Ростовской области от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ который был предъявлен для исполнения в Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 913 425, 00 руб., в отношении должника Сидорова Анатолия Анатольевича в пользу взыскателя Татаренко Александра Васильевича.

Также в производстве Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Аксайским районным судом Ростовской области, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 66322,55 руб., в отношении должника Сидорова А.А. в пользу взыскателя Татаренко А.В..

Согласно сведениям Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Татаренко А.В. по исполнительному производству № перечислена сумма в размере 49881рубль, по состоянию на 17.05.2022г. остаток задолженности составляет 929866,55 рублей.

Исходя из этого, суд приходит выводу, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности в требуемом объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№№ за период ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что взыскание производится частями, различными денежными суммами, оплачено в размере 49881 рубль.

Доказательств выплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, коме того, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности в 913 425, 00 рублей по решению Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленного расчета ответчиком, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, составляет 135810 рублей 09 копеек.

Расчет истца судом не принимается, учитывая, что он произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ тогда как требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не уточнялись, подлежат рассмотрению в пределах заявленных в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцом, предъявившей иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, с ответчика Сидорова А.А. в пользу истца Татаренко А.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 135810 рублей 09 копеек.

Требования о взыскании с ответчика пользу истца платы в порядке ст.317.1. ГК РФ удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс РФ дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие оды (законные проценты).

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Кодекса не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Кодекса.

Иными словами, исходя из буквального толкования указанной нормы закона, она не предусматривает начисления процентов на сумму денежного обязательства без специального указания на то в тексте договора или в законе.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что обязанность по выплате задолженности возникла на основании вступившего в законную силу решения суда, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, истец, предъявляя настоящие требования, полагал о необходимости привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, при этом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ судом удовлетворены, тогда как проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 3171 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков исполнения решения суда не предусмотрены, в связи чем, оснований для взыскания платы за пользование денежными средствами в порядке ст.317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаренко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова А.А. в пользу Татаренко А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135810 рублей 09 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2023 года