Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2023 ~ М-1942/2023 от 27.03.2023

Дело №                                                                                                        УИД:23RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                         13 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Никифоровой О. А., Каменской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Никифоровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников Н. Н.В. в пользу истца задолженность в размере 12 720,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 508,8 рублей.

    В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 26.07.2018г. между Банком и Н. Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Н. Н.В. кредит. Лимит кредитования при открытии Договора потребительского кредита – 15000,00 рублей. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 133620,67 рублей.

    Однако, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 17.02.2023г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 12 720,08 руб.

    12.11.2021г. Н. Н.В. умерла.

    Представителем ПАО «Совкомбанк» было направлено требование кредитора в нотариальную палату, был получен ответ о том, что после смерти Н. Н.В. наследственное дело № заведено у нотариуса Селезневой С.В.

    В рамках предварительного судебного заседания судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Н. Н.В. на надлежащих ответчиков Никифорову О. А., Каменскую Е. А..

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежаще, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчики Н. О.А., Каменская Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений не представили.

    В судебном заседании представитель ответчика Н. О.А. – Воробьева В.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, согласна погасить свою ? задолженность по кредитному дговору.

    Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 26.07.2018г. между Банком и Н. Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Н. Н.В. кредит. Лимит кредитования при открытии Договора потребительского кредита – 15000,00 рублей. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 133620,67 рублей.

    Однако, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 17.02.2023г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 12 720,08 руб.

    12.11.2021г. Н. Н.В. умерла.

    Представителем ПАО «Совкомбанк» было направлено требование кредитора в нотариальную палату, был получен ответ о том, что после смерти Н. Н.В. наследственное дело № заведено у нотариуса Селезневой С.В.

    На дату смерти обязательство по выплате задолженности в размере 12 720,08 руб. по кредитному договору не исполнено.

    Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Н. Н.В. 12.11.2021г. следует, что наследниками имущества Н. Н.В. являются: дочь Никифорова О. А. – в ? доле и дочь Каменская Е. А. – в ? доле.

    В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ Н. О.А. и Каменская Е.А. как наследники отвечают по долгам наследодателя Н. Н.В. перед Банком в равных долях.

    Задолженность Заемщика по кредитному договору по состоянию на 17.02.2023г. составляет 12 720,08 руб.

    Представленный истцом расчёт является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    С учётом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 508,8 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Никифоровой О. А., Каменской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в равных долях (по ?) с Никифоровой О. А., Каменской Е. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2018г. в размере 12 720,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 508,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                                    Н.А. Круглов