Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 ~ М-127/2023 от 23.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                        город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                   Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой С. С. к Полякову В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Полякова С.С. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что является нанимателем спорного жилого помещения, ответчик более 15 лет не проживает в данной квартире, но имеет регистрацию, его выезд носит добровольный характер, регистрация Полякова В.Д. в спорной квартире нарушает права истца, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Полякова С.С. и её представитель Дышловая Е.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Поляков В.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Назначенная ответчику на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Королюк В.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Полякова С.С. является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № серия В от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ордеру в состав семьи нанимателя входили: супруг Поляков В.Д. и дочь Полякова О.В.

ДД.ММ.ГГГГ рак между Поляковой С.С. и Поляковым В.Д. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия II-АП №.

Согласно справке по месту жительства ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес> зарегистрированы: Бондаренко Л.Г. (наниматель), Полякова С.А. (наниматель), Поляков В.Д. (муж), Бондаренко С.А. (сын), Фирсова О.В. (дочь), Бондаренко Д.С. (внук).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Свидетель, Бондаренко В.Н. предупрежденная об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании пояснила, что живет по соседству с истцом 14 лет, в течение которых по адресу: г. Севастополь, <адрес> проживала только истец. Потом к ней переехала её дочь О.. Мужа истца никогда не видела в спорном жилом помещении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данным ей в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица не усматривается, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет, сведения о соглашении о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют.

Каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ответчику не чинилось. С требованием о вселении его в спорную квартиру ответчик не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования жилым помещением, поскольку оно не является его постоянным или преимущественным местом проживания.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не проявляет интереса к спорной квартире, попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимал, не осуществлял обязанности, вытекающих из договора найма, не оплачивал коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поляковой С. С. удовлетворить.

Признать Полякова В. Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     В.В.Просолов