Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2022 (2-4031/2021;) ~ М-1913/2021 от 20.04.2021

        Дело №2-264/2022

    УИД 24RS0046-01-2021-004089-06

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 января 2022 года                                                               г. Красноярск

                Свердловский районный суд г. Красноярска

            в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В.

            при секретаре Любецкой А.А.,

            с участием по видеоконференцсвязи представителя истца Степанова Р.А. – Кузьминой Е.Б.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Руслана Алексеевича к Кульгинскому Борису Борисовичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 1985 г.в., цвет синий, регистрационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 13.02.2020 по исполнительному производству №14780/20/24029-ИП.

Требование мотивировано тем, что 13.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСА по Свердловскому району г. Красноярска Исмаиловым А.М. наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 1985 г.в., регистрационный номер №.Данный автомобиль зарегистрирован 07.02.2018 в ОГИБДД ОМВД России по г. Красноярск на имя Кульгинского Бориса Борисовича, однако, фактическим владельцем и собственником автомобиля является истец Степанов Р.А., так как Кульгинский Б.Б. продал указанный автомобиль 02.08.2019 в технически неисправном состоянии. Вопрос о регистрации автомобиля не стоял, поскольку автомобиль был передан в технически неисправном состоянии, денежные средства на его восстановление отсутствовали. После восстановления автомобиля в ОГИБДД г. Нижнеудинска с целью переоформить его на свое имя, истцу стало известно, что согласно карточки АМТС в отношении указанного автотранспортного средства наложен запрет на регистрационные действия. В день подписания договора купли-продажи 02.08.2019 автомобиль находится в его пользовании. При передаче автомобиля продавец письменно подтвердил факт отсутствия на передаваемое имущество обременений и притязаний со стороны третьих лиц, что отражено в договоре купли-продажи.

    Истец Степанов Р.А., надлежащим образом и своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске

    Представитель истца Степанова Р.А. – Кузьмина Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, не возражала против объявления в судебном заседании перерыва для формирования позиции по делу, с учетом поступивших в материалы дела ответов на судебные запросы ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, на проведении судебного заседания посредством ВКС после перерыва не настаивала, по окончании перерыва каких-либо заявлений, ходатайств со стороны истца в адрес суде не поступило.

    Ответчик Кульгинский Б.Б., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заведения в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    Третье лицо ОСП по Свердловскому району г. Красноярска надлежащим образом и своевременно извещённый о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражений не представил.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии со ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

    Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

    В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

    Как установлено судом, и следует из материалов дела, 02.08.2019 по договору купли-продажи Кульгинский Б.Б. передал в собственность Степанову Р.А. автомобиль <данные изъяты>, 1985 г.в., цвет синий, регистрационный номер №, номер двигателя №, номер кузова № стоимостью 10 000 руб.

    Согласно п. 6 Кульгинский Б.Б. денежные средства в указанном размере получил, автомобиль передан Степанову Р.А.

    Из п.4 договора следует, что до заключения Договора транспортное средство никому не продано и не заложено, в споре и под арестом не стоит.

    Договор купли-продажи от 02.08.2019 удостоверен ИП Акуловой Т.А., оказавшей услугу по сопровождению сделки по Договору Р21001 № от 02.08.2019.

    Обращаясь с настоящим иском, Степанов Р.А. ссылается на то, что при проведении регистрационных действий на приобретенный автомобиль ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем на указанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №14780/20/24069-ИП от 12.02.2020.

    Судом установлено, что постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.02.2020 судебным приставом–исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства №14780/20/24029-ИП от 12.02.2020 в отношении Кульгинского Б.Б. о взыскании административного штрафа в сумме 30 000 руб. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиль <данные изъяты>, 1985 г.в., цвет синий, регистрационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №.

    Как следует из информации предоставленной ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, на исполнении находилось исполнительное производство №14780/20/24029-ИП от 12.02.2020, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу №5-772/56-2019 от 13.01.2020 в отношении Кульгинского Б.Б. о взыскании административного штрафа в сумме 30 000 руб.

    15.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.11.2021 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра на автомобиль <данные изъяты> 1985 г.в., цвет синий, регистрационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №.

    В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и установив, что, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 1985 г.в., цвет синий, регистрационный номер №, номер двигателя № номер кузова №, снят судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке до вынесения судом решения по исковому заявлению Степанова Р.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Степанова Руслана Алексеевича к Кульгинскому Борису Борисовичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                     Н.В Казакова

Мотивированное решение составлено 28 января 2022 года.

Председательствующий судья:                     Н.В Казакова