Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2480/2023 ~ М-2522/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-2480/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-004412-71

Категория: 2.211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года                                                                                         город Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Азизову Д. Р. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Чекаловец Д.О. обратилось в суд с иском к Азизову Д.Р. с требованиями о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 18.04.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель Юсупов Х. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ02118385973 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «ВСК», которое признало данный случай страховым случаем и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0218385973, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 54 895,00 рублей. Согласно заявлению владельца Азизова Д.Р. о заключении договора ОСАГО от 26.01.2022 транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с 14.12.2020 до 13.12.2025 действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем Азизовым Д.Р. при заключении договора ОСАГО ХХХ0218385973 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 895,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Чекаловец Д.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Азизов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Из искового заявления следует, что ответчик Азизов Д.Р. проживает по адресу: <адрес>Б, в связи с чем данное исковое заявление было принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края.

Согласно информации, представленной УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ответчик Азизов Д.Р. на территории Забайкальского края зарегистрированным не значится.

Кроме того, из материалов, представленных к исковому заявлению, усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Азизову Д. Р. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                           Д.И. Галанова