Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-39/2021

12RS0014-01-2021-000568-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина <данные изъяты>., подсудимого Павлова <данные изъяты>., защитника - адвоката Грошевой <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Павлова <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов <данные изъяты>. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты>, Павлов <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, подошел к подъезду <данные изъяты>, где поднявшись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> велосипед <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Павлов <данные изъяты>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на кухне дома <данные изъяты>, убедившись в тайности своих действий, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, свободным доступом из найденных им шкатулок находящихся в кухонном шкафу тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>. золотое кольцо (печатку), стоимостью 17000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 18000 рублей, золотую тонкую цепочку, стоимостью 5000 рублей, золотую толстую цепочку, стоимостью 15000 рублей, две пары золотых сережек, общей стоимостью 8000 рублей. После чего Павлов <данные изъяты>. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный имущественный ущерб в сумме 63000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Павлов <данные изъяты>. согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Павлов <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Грошева <данные изъяты> поддержала ходатайство подзащитного Павлова <данные изъяты>. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Павлова <данные изъяты>. по эпизоду кражи имущества <данные изъяты><данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи имущества <данные изъяты>. суд квалифицирует действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Павлов <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 2, л.д.96, 97), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (том № 2, л.д. 94), судим приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (том № 2, л.д.91-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по преступлению за совершение кражи имущества <данные изъяты> суд признает добровольное полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из преступлений, не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов
<данные изъяты> Павлов <данные изъяты> страдает психическим расстройством в <данные изъяты> По своему психическому состоянию <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исходя из выводов данной экспертизы подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий каждого из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ которое, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости.

При определении вида наказания в виде исправительных работ судом приняты во внимание положения ст. 50 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, в судебном заседании не установлено. Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, ограничений к труду не имеет.

Вопрос о возможности назначения Павлову <данные изъяты>. по каждому из преступлений иных мер уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, судом обсуждался, однако оснований для их назначения не установлено. Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия постоянного места работы и источника доходов, может отрицательно сказаться на имущественном положении подсудимого, а другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений, ввиду того, что суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо обстоятельства свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Павлова <данные изъяты>..

Так как суд назначает Павлову <данные изъяты>. не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, правила назначения наказаний, предусмотренные ст. 62 УК РФ не учитываются.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, в том числе смягчающих обстоятельств, личности подсудимого суд считает необходимым при назначении наказания Павлову <данные изъяты>. применить правила ч.2 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Павлов <данные изъяты>. осужден приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, так как суд назначает по данному приговору наказание в виде исправительных работ, суд считает необходимым приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Подсудимый Павлов <данные изъяты> задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 15 апреля 2021 года. Судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлена. Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Павлову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу Павлову <данные изъяты>. необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судом обсужден вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Павлова <данные изъяты>. от взыскания с него процессуальных издержек.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу -велосипед марки <данные изъяты> два золотых кольца, переданные законным владельцам - оставить по принадлежности потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Павлова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества <данные изъяты>.) в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% (пяти процентов) с заработка в доход государства. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества <данные изъяты>.) в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 5% (пяти процентов) с заработка в доход государства. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Павлову <данные изъяты> окончательно наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% (пяти процентов) с заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павлова <данные изъяты> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, переданные законным владельцам - оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания Павлова <данные изъяты> под стражей с 15 апреля 2021 года по 09 июня 2021 года – всего 56 (пятьдесят шесть) дней из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить Павлова <данные изъяты> от взыскания с него процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Павлов <данные изъяты>. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Шемуранов