Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-22/2022 от 07.11.2022

№ 4/8-22/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года                                                                                                        г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре Абрамовой О.С., с участиемпомощникапрокурора Чаблина С.А. представителя Прионежского межмуниципального филиала (дислокация г. Олонец) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Анискович А.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А., предоставившего ордер № 116 от 30.11.2022, осужденного Кондратьева С.А.,рассмотрев в судебном заседании представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении

Кондратьева Сергея Анатольевича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... №, ...., осужденного,

- хх.хх.хх г. приговором Олонецкого районного суда РК по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

установил:

Начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (далее по тексту - Инспекция) обратился в Олонецкий районный суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. Кондратьеву С.А.

Представление мотивировано тем, что условно осужденный Кондратьев С.А. в период испытательного срока, будучи ознакомленный с порядком и условиями условного осуждения, а также предупрежденный о возможности возложения на него дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока либо отмены условного осуждения, систематически и злостно нарушал порядок и условия условного осуждения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы представления поддержала по указанным в нем основаниям. Ходатайствовала об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Кондратьеву С.А.

Осужденный Кондратьев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного представления, допущенные нарушения не оспаривал, не возражал против продления испытательного срока.

Защитник - адвокат Токко А.А. поддержал позицию подзащитного.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленного представления, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы в отношении осужденного, выслушав мнение прокурора, который полагал необходимым отказать в удовлетворениипредставления Инспекции об отмене условного осуждения, приходит к следующим выводам.

Кондратьев С.А. осужден хх.хх.хх г. Олонецким районным судом РК по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом; взыскано с Кондратьева С.А. в пользу ФИО9. в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г..

Осужденный Кондратьев С.А. поставлен на учет в Прионежский МФ (дислокация г. Олонец) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. Кондратьев С.А. был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, обязался отчитываться перед Инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, о чем последним представлена подписка.

хх.хх.хх г. осужденный Кондратьев С.А. был привлечен к административное ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

хх.хх.хх г. осужденный Кондратьев С.А. постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста.

За выявленные нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения, хх.хх.хх г. осужденному Кондратьеву С.А. вынесено два официальных письменных предупреждения об отмене условного осуждения.

Согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Карелия установлено, что осужденный Кондратьев С.А. хх.хх.хх г. был вновь привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оштрафован. За указанное нарушение условий и порядка отбывания условного осуждения Кондратьеву С.А. вынесено третье официальное письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлениям Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. осужденному Кондратьеву С.А. продлен испытательный срок на 1 (один) месяц и возложена дополнительная обязанность - «один раз в месяц являться к участковому уполномоченному полиции в ОМВД России по Олонецкому району для проведения профилактической беседы о недопущении совершения административных правонарушений и повторных преступлений».

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст.190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, помимо прочего, защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения его прав и свобод. Таким образом, при рассмотрении представления суду следует установить не только факт систематического неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда, но и причин неисполнения этих обязанностей, полноты проводимых профилактических мероприятий. Вопрос о том, является ли систематическим неисполнение возложенных судом на осужденного обязанностей, должен решаться судом в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом обстоятельств, продолжительности, причин и характера допущенных нарушений.

Принимая во внимания при вынесении решения по делу допущенные осужденным нарушения судья считает необходимым отметить следующее: допущенные нарушения условий и порядка условного осуждения Кондратьев С.А не оспаривал, приведя по фактам допущенных нарушений доводы, объясняющие по его мнению причины допущенных нарушений, заслуживающие внимание со стороны Инспекции и суда.

В настоящее время, штраф, назначенный осужденному за допущенное административное правонарушение, осужденный оплатил, кроме того, ежемесячно принимает меры к погашению задолженности по гражданскому иску потерпевшего.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, характер допущенных нарушений, принимая во внимание данные о личности осужденного, заверившего суд о недопустимости впредь повторения допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что возможность исправления Кондратьева С.А. без отбытия им реального наказания в настоящее время не утрачена, и считает возможным оставить представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения без удовлетворения.

Иных нарушений, кроме как заявленных в представлении Инспекции, осужденный не допускал.

Принимая такое решение, суд учитывает положения ч. 3 ст. 74 УК РФ о том, что отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, суд в целях достижения надлежащего контроля за поведением осужденного, для организации наиболее эффективной работы с ним, а также с целью формирования у него осознанного отношения к совершению противоправных деяний, к обязанности выполнять приговор суда, приходит к выводу о необходимости продления испытательного срока, назначенного приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ суд

постановил:

          в удовлетворении представления начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене Кондратьеву Сергею Анатольевичу, хх.хх.хх г. года рождения, условного осуждения, назначенного приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., отказать.

Продлить испытательный срок Кондратьеву Сергею Анатольевичу, назначенный приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                        Н.М. Савиных

....х