Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-158/2023 от 08.02.2023

Дело № 7-158/2023     Судья Зайцев В.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 01 марта 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Куракова Владимира Дмитриевича на постановление <данные изъяты> ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 сентября 2022 года, решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16 января 2023 года,

установил:

постановлением <данные изъяты> ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 сентября 2022 года. Кураков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16 января 2023 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд Кураков В.Д. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании оводов жалобы указывает на необходимость проведения экспертизы для выяснения всех обстоятельств по делу, процессуальные нарушения допущенные должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, неверная оценка судьей городского суда доказательств по делу.

Кураков В.Д., ФИО3 представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

За нарушение правил расположения транспортным средством на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней установлена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2022 года в 19 часов 40 минут, на 1627 км автодороги «Москва-Челябинск», управляя транспортным средством – автомобилем HYUNDAI SANTAFE, №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем DAF FT XF 105/460, №, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материале об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года, справкой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Куракова В.Д. в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебной инстанций при принятии решений по настоящему делу, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что не была назначена автотехническая экспертиза по делу для определения обстоятельств ДТП и действий водителей, не может являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, поскольку данные обстоятельства правового значения для квалификации действий Куракова В.Д. не имеют, не влияют на вывод о нарушении либо не нарушении им п. 9.10 ПДД РФ.

Доводы жалоб о том, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не проведено административное расследование, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования не имелось.

То обстоятельство, что не были взяты объяснения с ФИО4, не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях.

Кураков В.Д. при даче объяснений не указал, что ФИО4 является свидетелем, ходатайств об ее вызове и допросе в качестве свидетеля так же не заявлял.Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушением установленных требований, были оценены судьей городского суда и оснований для иной оценки не имеется.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ (абз. 8)).

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении Куракова В.Д. к административной ответственности, последний отказался от его подписи в части признания события вменяемого ему административного правонарушения, указав, что с вменяемым ему правонарушением он не согласен.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Исходя из оценки вышеизложенных, а так же иных приставленных в материалы дела доказательств судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что Кураков В.Д. в данном случае, виновен в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписи регистратора, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Куракова В.Д., материалы административного дела, не содержат.

Административное наказание Куракову В.Д. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление <данные изъяты> ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 сентября 2022 года, решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16 января 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куракова Владимира Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Куракова Владимира Дмитриевича – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова