Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2024 (2-4097/2023;) ~ М-4241/2023 от 24.11.2023

УИД 50RS0020-01-2023-006087-10

Дело № 2-608/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. г. Коломна Московская область

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом кредитная карта ТП <данные изъяты> и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментов заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нам нарушал условия договора.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, которое было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – кредитная задолженность, <данные изъяты> – штрафы и иные комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Суд в силу ч.1ст.173 ГПК РФ принимает признание данного иска ответчиками, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит и не нарушает прав других лиц, данный иск удовлетворяет.

В силу ч.4ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.39,174, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., комиссию и штрафы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 27.04.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова