Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-17/2022 от 19.07.2022

10-17-2022    

Апелляционное постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Перов В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника – адвоката Лысанова А.М., лица, освобожденного от уголовной ответственности Гайфетдиновой Е.Ю., рассмотрев апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка 3 Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гайфетдинова Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка России, проживающая по <адрес> «а» - 75 в Перми, с высшим образованием, не замужняя, работающая специалистом по недвижимости в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимая, освобождена от уголовной ответственности в соответствие с пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ и примечания к статье 322.2 УК РФ,

установил:

Гайфетдинова Е.Ю., освобождена от уголовной ответственности за осуществление фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в соответствие с пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, примечания к статье 322.2 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В апелляционном представлении прокурор Н.В. Максимова не оспаривая обоснованность прекращения уголовного дела и освобождения Гайфетдиновой Е.Ю. от уголовной ответственности, полагает необходимым изменить постановление ввиду нарушения уголовно – процессуального законодательства, поскольку во вводной части постановления отсутствует фамилия судьи.

В судебном заседании Гайфетдинова Е.Ю. и её защитник – адвокат Лысанов А.М. не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления, государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Как следует из положений пункта 2 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации 55 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», статьи 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части приговоров.

Согласно части 3 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются наименование суда и состав суда. К обжалуемому судебному решению применимы те же требования, что и к приговору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд.,

постановил:

апелляционное представление прокурора Н.В. Максимовой, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 3 Индустриального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гайфетдиновой Е.Ю., изменить.

Указать во вводной части постановления фамилию судьи – мировой судья судебного участка 3 Индустриального судебного района города Перми Э.И.Ахунов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в <адрес>вой суд.

Судья В.Л.Перов