Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-137/2022 от 06.05.2022

Верховный Суд Республики Бурятия

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru mailto:office@vsbur.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

УИД 04RS0011-01-2022-000740-08

Судья Максимов А.А., № 12-26/2022

Дело № 21-137/2022 пост. 06.05.2022 г.

РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                 5 июля 2022 года

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина П.Н. на решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Кузьмина П.Н.,

установил:

постановлением № ... инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району Оглоблина А.А. от 25 февраля 2022 года Кузьмин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Кузьмин П.Н. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кузьмин П.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его защитник Новолотский С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району Оглоблин А.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года следует, что 23 февраля 2022 года в 15 час. 00 мин. водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный номер ..., Кузьмин П.Н. находился на льду озера Байкал в районе местности «<...>» (координаты № ...), в 25 км. от дома № ... ул. <...>, не исполнив обязанность страхования гражданской ответственности.

Согласно полученным в рамках производства по делу об административном правонарушении объяснениям ФИО1., ФИО2. от 24 января 2021 года последние 23 февраля 2022 года около 15 час. видели Кузьмина П.Н. за управлением автомобилем на льду озера Байкал в районе местности «<...>» в вышеуказанных координатах, о чем ФИО1. сообщил в полицию.

Данное сообщение зарегистрировано на основании рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по Кабанскому району в КУСП №... от 23 февраля 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузьмина П.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, Кузьмин П.Н. ссылался на то, что 23 февраля 2022 года на льду озера Байкал он не находился; дата, время и место вменяемого ему административного правонарушения установлены инспектором ДПС лишь со слов заинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО1 и ФИО2., в отношении родственников которых Кузьминым П.Н., как инспектором Бурприроднадзора, были составлены протоколы об административных правонарушениях за нарушение правил охоты; инспектор ДПС на место совершения правонарушения выезд не осуществлял; место совершения правонарушения ничем объективно не подтверждено.

Рассматривая жалобу Кузьмина П.Н. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии события и состава вмененного Кузьмину П.Н. административного правонарушения.

Такие выводы сделаны судом преждевременно, без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого решения, судьей районного суда не проверены доводы Кузьмина П.Н. о том, что в день совершения вменяемого ему правонарушения он не находился на льду озера Байкал в местности «<...>».

Суд фактически не проверил доводы заявителя о заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО1 И 2, в отношении которых, а также их родственников Кузьминым П.Н., занимающим должность инспектора Бурприроднадзора, были составлены протоколы об административных правонарушениях за нарушение правил охоты.

Довод об отсутствии доказательств, подтверждающих место совершения правонарушения в установленных в постановлении по делу об административном правонарушении координатах, судом также не проверен.

Кроме того, принимая во внимание, что вывод о виновности Кузьмина П.Н. сделан должностным лицом административного органа лишь на основании показаний свидетелей ФИО1 И 2, судья районного суда не предпринял мер по вызову указанных лиц в качестве свидетелей в судебное заседание в целях объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно пояснениям Кузьмина П.Н. и его защитника Новолотского С.Н. Кузьмин П.Н. 23 февраля 2022 года в 15.00 часов находился в г. Улан-Удэ в ресторане «<...>»; транспортным средством он не пользуется, поскольку лишен права управления, в связи с чем обязанности страховать гражданскую ответственность водителя транспортного средства он не имеет.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы привлекаемого к ответственности лица, с учетом добытых доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Кузьмина П.Н. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                                                                    П.С. Назимова