Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-470/2022 от 08.06.2022

Дело № 12-470/2022

25MS0016-01-2022-000659-20

РЕШЕНИЕ

19 июля 2022 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Головань Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Защитник министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Головань Д.А. не согласился с названным постановлением и подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Головань Д.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность предусматривает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с требованиями. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги регионального значения «№», а именно в нарушение требований ГОСТа 50597-2017 на участке с 6 км по 8 км дорожное покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, просадок длинной 2 м, шириной 63 см, тем самым не обеспечена безопасность дорожного движения при содержании дорог, что создает угрозу безопасности дорожного движения.Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и вынесения мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о ненадлежащем соблюдении министерством транспорта и дорожного хозяйства требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги регионального значения и позволяет установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а также виновность юридического лица в его совершении.

Собранным доказательствам при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Мировым судьей обоснованно установлена вина министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку министерство имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не является надлежащим субъектом административного правонарушения, нахожу несостоятельным ввиду следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 22.10.2019 № 690-па, министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Согласно п.п. 2.1.3, 2.2.2 указанного положения министерство осуществляет полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в безопасном для дорожного движения состоянии.

Представленный защитником государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и акционерным обществом «№» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>, не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего наличие во вмененном деянии состава административного правонарушения, поскольку заключение данного контракта не освобождает министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги регионального значения №.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении министерства транспорта и дорожного хозяйства к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                              О.В. Хренков