Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2022 ~ М-161/2022 от 22.02.2022

Гражданское дело №2-406/2022

УИД 24RS0049-01-2022-000217-33

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Атрашкевичу Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о представлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ответчиком, содержащегося в заявлении от 05.01.2013г. В рамках договора о карте ответчик просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях представления и обслуживания Карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в раках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Договор заключен посредством направления оферты одной стороны и её акцепта другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. 17.01.2013г. ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик при подписании заявления от 05.01.2013г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 17.01.2013г. по 14.05.2015г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 14.05.2015г. ФИО1 выставил ответчику заключительный счет- выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61264 руб. 58 коп. не позднее 13.06.2015г., однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возращена и составляет (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета- выписки) 59 936 руб. 37 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о представлении и обслуживании карты «ФИО1» № в сумме 59 936 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 998 руб. 09 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Маславиев Д.Р., (по доверенности), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Атрашкевич С.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ФИО1 предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему ФИО1 денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (кредитор) и Атрашкевич С.И. (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в рамках договора о карте просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях представления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно тарифного плана ТП 57/2 полная стоимость кредита составляет 42,76% годовых. Также был установлен примерный график погашения задолженности. Из пункта 1 тарифного плана следует, что плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 600 руб., за дополнительную карту составляет 300 руб. Из пункта 9.1 тарифного плана следует, что размер процентов на сумму кредита, представляемого для осуществления расходных операций по оплате товара, а также на сумму кредита, представленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, представленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями составляет 36%. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет: 300 руб., второй раз подряд: 500 руб., третий раз подряд: 1000 руб., 4-ый раз подряд: 2000 руб. (пункт 15 тарифного плана).

Согласно п.19 тарифного плана неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанном в заключительном счете- выписке 0,2% от суммы задолженности. Указанной в заключительном счете- выписке, за каждый день просрочки.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и её акцепта (принятия предложения) другой стороной договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты ответчика. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по закрытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». ФИО1 также выполнил и иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Существенные условия договора о представлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении ответчика, а также в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере, не менее минимального платежа (п.14 Тарифного плана).

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, которая содержала требования оплатить задолженность в сумме 61 264 руб. 58 коп, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возращена и составляет с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета- выписки- 59 936 руб. 37 коп.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору о представлении и обслуживании карты «ФИО1» № в сумме 59 936 руб. 37 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на сумму 59 936 руб. 37 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 998 руб. 09 коп., из расчета ((59936,37 – 20000) х 3% + 800), и уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Атрашкевичу Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Атрашкевича Сергея Ивановича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о представлении и обслуживании карты «ФИО1» № в сумме 59 936 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 998 рублей 09 копеек, а всего 61 934 (шестьдесят одну тысячу девятьсот тридцать четыре) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: (подпись) О.В.Большакова

Копия верна. Судья О.В.Большакова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2022 года.