Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2024 ~ М-75/2024 от 10.01.2024

УИД 16RS0043-01-2024-000284-91

дело №2-1240/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

6 марта 2024 года                                                                              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО3) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ответчик, АО «Почта Банк») о защите право потребителя.

    В обоснование иска указывается, что ... между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик предоставил ей кредитные денежные средства - 415 732 руб. 08 коп., сроком до ..., а она должна была возвратить сумму долга и уплатить проценты - 20,9 % годовых.

    Сотрудники банка ей сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования и оплаты комиссий, иначе ей откажут в его выдаче. Размер страховой премии составил - 18 957 руб. 38 коп. и 99 775 руб. 70 коп., размер комиссии - 6 999 руб. Совокупный размер страховой премии и комиссий - 125 732 руб. 08 коп.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченной суммы страховой премии - 125 732 руб. 08 коп; проценты, уплаченные по кредиту - 29 013 руб. 79 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 13 339 руб. 65 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 декабря 2023 года, начисляемые на сумму - 125 732 руб. 08 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; неустойку - 377 196 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; почтовые расходы – 74 руб.; штраф.

    Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит по тарифу «Практичный 22_500» на сумму - 415 732 руб. 08 коп., под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, из которых: 290 000 руб. – сумма к выдаче, 99775 руб. 70 коп. – страховая премия по договору страхования «Максимум», 18957 руб. 38 коп. – страховая премия по договору «Оптимум», 6 999 руб. – комиссия за услугу «Все под контролем», а на нее возложена обязанность по возврату суммы долга и уплате процентов.

Ответчик свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ... по ....

При заключении кредитного договора ... истцу выдан страховой полис №ПБ08-78547437 по программе «Максимум», где страховщиком выступает Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»), страхователем – ФИО1, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.1. Условий страхования); утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.2. Условий страхования); неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения контракта между застрахованным лицом и контрагентом, по основаниям, предусмотренным в пункте 4.2.3. Условий страхования. Страховая сумма - 415 732 руб. 08 коп., страховая премия – 99 775 руб. 70 коп. Срок действия договора – 20 месяцев.

Кроме того, ... истцу был выдан полис №ПБ-11-78547437 по программе «Оптимум», по условиям которого страховщиком является АО «СОГАЗ», страхователем – ФИО1 В качестве страховых рисков и случаев указаны: смерть в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.1. Условий страхования); утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.2. Условий страхования). Страховая сумма - 415 732 руб. 08 коп., страховая премия – 18957 руб. 38 коп. Полис вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме в установленный в нем срок и действует 4 месяца.

В целях защиты нарушенных прав истец обратился с жалобой на действия ответчика в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, который своим постановлением от 15 июня 2023 года признал АО «Почта Банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей (л.д. 12-14).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2023 года по делу № А40-150989/23-144-1174 установлено, что АО «Почта Банк» допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и включило в договор условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей (л.д. 23-26).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 года по делу №09 АП-71167/2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2023 года по делу № А40-150989/23-144-1174 оставлено без изменения (л.д.27-30).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что до подписания кредитного договора был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг либо отказаться от их оформления, в связи с чем его права как потребителя были нарушены, что также подтверждается соответствующим решением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, оставленным без изменения Арбитражными судами.

Правовых оснований не согласиться с данными доводами суд не усматривает, поскольку считает, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем затраты истца по оплате страховых премий в качестве дополнительных услуг следует отнести к убыткам, подлежащим возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В части 10 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона следует, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Как было установлено решениями Арбитражных судов, ответчик допустил нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и включил в договор условия, ущемляющие права потребителя, установленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, взимание с потребителя денежных средств за услугу по заключению договоров страхования неправомерно.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в графе «Согласия на оказание дополнительных услуг» проставлен знак «V» механическим способом.

В пункте 9 кредитного договора, заключенного между сторонами, истец не только не просила, но и не давала согласия на оплату кредитными средствами дополнительных услуг – 125 732 руб. 08 коп. (л.д. 24 оборот).

Ответчиком не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия истца на оказание дополнительной услуги по кредитному договору в виде личного страхования.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае бремя доказывания соблюдения предусмотренной законом процедуры предложения заёмщику дополнительных услуг возложено на банк, однако последний не представил допустимых доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив своё волеизъявление на основании письменного заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.

Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховых услуг.

Следовательно, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица-потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты истца по оплате страховых премий следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением услуг, а потому они подлежат возмещению за счёт ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания уплаченных истцом денежных средств в качестве страховых премий с ответчика - 125 732 руб. 08 коп.

Как указано в части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с правомерным взысканием в пользу истца списанных ответчиком страховых премий, также подлежит удовлетворению требования о возмещении расходов по уплате процентов по кредиту, начисленных на сумму страхового взноса – 29013 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 13339 руб. 65 коп. и неустойки – 377 196 руб. Расчеты сумм процентов по кредиту, начисленных на сумму страхового взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами представлены.

Согласно условиям кредитного договора, кредит выдан под 20,90% годовых.

125732 руб. 08 коп. (18957,38 + 99775,70+ 6999) х 20,90% (процентная ставка по кредиту) : 365 дней х 403 день (срок пользования кредитом с ... по ...) = 29013 руб. 79 коп.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет 13339 руб. 65 коп.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
125 732,08	...	...	247	7,5%	365	6 381,33
125 732,08	...	...	22	8,5%	365	644,16
125 732,08	...	...	34	12%	365	1 405,44
125 732,08	...	...	42	13%	365	1 880,81
125 732,08	...	...	49	15%	365	2 531,87
125 732,08	...	...	9	16%	365	496,04
Итого:			403	9,61%	13 339,65

Требование о взыскании процентов на будущее время, до фактического исполнения обязательства с применением правил статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что судом было установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части компенсации морального вреда и штрафа.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий - 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составляет 277 640 руб. 76 коп. (125732 руб. 08 коп + 29013 руб. 79 коп. + 13339 руб. 65 коп. + 377196 руб. + 10000 руб.).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы - 74 руб., которые были понесены для направления корреспонденции ответчику по настоящему делу для защиты нарушенных прав истца, с учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные судебные расходы – 74 руб..

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит – 8952 руб. 82 коп. (из расчета 8652 руб. 82 коп. - в части удовлетворения материальных требований, 300 руб. - в части иска имущественного характера, неподлежащего оценке).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт серия: ..., ..., выдан МВД по ... от ... в счет возврата уплаченной суммы страховой премии - 125 732 руб. 08 коп; проценты, уплаченные по кредиту - 29 013 руб. 79 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 13 339 руб. 65 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ..., начисляемые на сумму 125732 руб. 08 коп. исходя из ключевой ставки Банка России; неустойку - 377 196 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; почтовые расходы – 74 руб.; штраф - 277 640 руб. 76 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» в соответствующий бюджет государственную пошлину - 8952 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ...

Судья                                                     А.А. Ахметова