Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2024 (1-553/2023;) от 30.11.2023

УМВД №12301340016000652

Дело № 1-65/2024 (1-553/2023;)

УИД 44MS0006-01-2023-003941-42

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                       21 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи               Шигарева С.Ю., при ведении протокола секретарями Одинцовой Т.С., Кадыбердеевой С.Т., Николаевым М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Евстратенко А.А.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Симченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, судимого:

1) 14.02.2022 приговором Шарьинского районного суда Костромской области по                п.«а» ч.3 ст.158 (2 эп.), п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от 12.05.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 25.01.2023 приговором Шарьинского районного суда Костромской области по                   ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 14.02.2022, окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 28.04.2023 по отбытию срока;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.02.2024,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 19.08.2023, вступившим в законную силу 30.08.2023, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного                   ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

30.09.2023 года около 13 часов 19 минут, ФИО1, являясь в соответствии со              ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст. 7.27 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, тайно, незаконно завладел товаром - одной бутылкой пивного напитка «Мотор плюс вишня» объемом 1,25 литра, стоимостью 85 рублей 28 копеек, принадлежащим АО «Универсам № 3». С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Универсам №» имущественный вред на общую сумму 85 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Показал, что 30.09.2023 в дневное время пришел в магазин «Высшая лига» по адресу: <адрес>. В данном магазине со стеллажа он взял бутылку пивного напитка «Мотор плюс вишня», которую убрал к себе в пакет, не намереваясь оплачивать напиток, при этом когда брал бутылку, то за его действиями никто не наблюдал. Затем ФИО1 покинул магазин, не расплатившись за указанный товар. Ему известно, что он ранее привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения. В этот же день ФИО1 вновь пришел в данный магазин, где его узнали сотрудники торговой организации и вызвали полицию. В содеянном он раскаивается, ущерб возместил, принес извинения представителю потерпевшего. Также указал, что 05.02.2024, до заключения его под стражу заключил контракт о прохождении военной службы и планирует принять участие в специальной военной операции.

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора службы безопасности в АО «Универсам № 3». В зону его ответственности входит в том числе магазин «Высшая лига» по адресу: <адрес>. По обстоятельствам преступления сообщил, что о совершенном хищении узнал 30.09.2023 от сотрудников магазина, после чего приехал в указанный магазин, где ему сообщили, что была похищена одна бутылка пивного напитка «Мотор плюс вишня» стоимостью 85 рублей 28 копеек. ФИО6 были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, на которых зафиксирован момент хищения молодым человеком товара. Также в этот день 30.09.2023 молодой человек вновь пришел в магазин, где и был задержан сотрудниками магазина. ФИО6 по указанному факту направлялось заявление в полицию. Указал, что факт хищения установлен также проведенной инвентаризацией, недостачи вышеуказанного пивного напитка до момента хищения не имелось. В настоящее время ущерб ФИО1 магазину возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящей в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г.Костроме следует, что 30.09.2023, около 13 часов 50 минут в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Костроме поступило сообщение о том, что в магазине «Высшая Лига» расположенном по адресу: <адрес> задержали мужчину. Она вместе с ФИО7, ФИО8 выехала на место происшествия, где уже находился ФИО1 В дальнейшем ФИО1 доставлен в отдел полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

30.09.2023 процессуально осмотрено место происшествия – помещение магазина «Высшая лига» по адресу: <адрес>, изъят диск с записью камер видеонаблюдения на дату 30.09.2023 (л.д.12-14).

В соответствии с инвентаризационным актом, в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей АО «Универсам №3» (магазин «Высшая лига») выявлена недостача одной бутылки напитка пивного «Мотор плюс вишня» со вкусом вишни пастеризованное фильтрованное крепостью 6,9% объемом 1,25 литра (л.д.16).

Согласно справки об ущербе от 30.09.2023 стоимость напитка пивного «Мотор плюс вишня» со вкусом вишни пастеризованное фильтрованное крепостью 6,9% объемом 1,25 литра составляет 85 рублей 28 копеек за единицу товара (л.д.15).

Аналогичные сведения содержатся в товарной накладной                                                             № 18АН_77829_072023_1116401 от 28.07.2023 (л.д.17-20).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 19.08.2023, вступившего в законную силу 30.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.25).

17.10.2023 диск с записью камер видеонаблюдения от 30.09.2023 процессуально осмотрен, на указанной видеозаписи зафиксирован факт хищения 30.09.2023 ФИО1 пивного напитка с вышеуказанным наименованием из магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>, 30.09.2023 года (л.д.52-57).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля убедительны, стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. с протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра видеозаписи, образуя с ними совокупность.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его личного признания подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля, протоколами осмотров и иными, исследованными судом.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 19.08.2023, вступившим в законную силу 30.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2023 в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Хищение, совершенное ФИО1 явилось тайным.

Стоимость похищенного подтверждается документами, предоставленными торговой организацией, составляет 85 рублей 28 копеек.

Суд находит, что ФИО1 действовал умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, он осознавал, что вышеуказанный не оплаченный им товар ему не принадлежит.

Поскольку ФИО1 фактически распорядился похищенным, преступление является оконченным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», ОГБУЗ «Поназыревская районная больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.93-96).

Как следует из заключения комиссии экспертов № 1181 от 31.10.2023, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время; обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, а также признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 1-2-й стадии. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных, процессуальных действиях, в судебном заседании. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 нет. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ, при настоящем обследовании у ФИО1 не обнаружено, в лечении от данного заболевания он не нуждается. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 1-2-й стадии, ФИО1 нуждается в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации, противопоказаний для такого лечения не выявлено (л.д.75-78).

С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в судебном заседании, объективной оценки им обстоятельств содеянного и окружающей обстановки, вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, а потому суд полагает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в содеянном (что нашло выражение в том числе в принесении извинений потерпевшему), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие у него психического расстройства; также в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, к смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам суд полагает возможным отнести заключение                ФИО1 контракта о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщает о совершенном преступлении суд относит к активному способствованию расследованию преступления, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку оно дано ФИО1 после его фактического задержания в связи с возникшим в отношении него подозрением.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.92), по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (л.д.98), не женат, не имеет иждивенцев.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд также учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В ходе дознания в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в дальнейшем постановлением Свердловского районного суда г.Костромы изменена на заключение под стражу в связи с розыском последнего. ФИО1 содержится под стражей с 08.02.2024.

С учетом изложенного, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, а после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Срок содержания ФИО1 под стражей с 08.02.2024 по 21.03.2024 включительно подлежит зачету в срок принудительных работ в соответствии с коэффициентом, определенным ч.3 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.60.3 УИК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: компакт-диск с видеозаписями надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 на основании постановления дознавателя в порядке ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат Симченко О.А., которому постановлением дознавателя оплачен ее труд в размере 4938 рублей.

Указанная сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, а также то, что он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок                         3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр путем самостоятельного следования за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ,               ч.2 ст.60.3 УИК РФ времени содержания под стражей с 08.02.2024 по 21.03.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: компакт-диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Симченко О.А. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               С.Ю. Шигарев