Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-274/2023

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года                                 г. Красноярск, ул. Ленина, 158

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, по протесту и.о. прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) на определение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17.03.2023 г. в отношении директора ООО «Торговое оборудование» Наугольных Олега Юрьевича,

установил:

29.12.2022 г. заместителем прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) в отношении Наугольных О.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства при следующих обстоятельствах.

26.09.2022 г. между <данные изъяты> (Заказчик) и ООО «Торговое оборудование» (Исполнитель) заключен государственный контракт № №, предметом которого являлось оказание услуг по изготовлению мебели по объекту «<данные изъяты>», стоимостью 14 864 617 руб.

В соответствии с п. 1.3 Контракта, пп. 1.2, 1.4 Приложения № 2 к контракту Испольнитель обязался оказать услуги по поставке товара со склада хранения в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. до 26.10.2022 г., что исполнено не было.

15.11.2022 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с установленным нарушением со стороны ООО «Торговое оборудование» в лице директора Наугольных О.Ю. обязательств по государственному контракту, повлекшим существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, прокурором материалы возбужденного дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Определением данного мирового судьи от 17.03.2023 г. постановление прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами возвращены ввиду неполноты представленных материалов, в частности отсутствия сведений, позволяющих оценить существенность вреда, наступившего в результате непоставки товара, отсутствия информации относительно обеспечения исполнения контракта, иных документов по исполнению обязательств контракта, а также подтверждающих размер неисполненных обязательств.

В протесте, принесенном на судебное определение, и.о. прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) просит его отменить, направить материалы на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении был изложено достаточное обоснование существенности вреда. Оно выражается в том, что вследствие истечения сроков поставки мебели для строящегося образовательного учреждения в рамках национального проекта «Образование» у жителей района может сформироваться негативное мнение относительно работы органов государственной власти и местного самоуправления, создаст в будущем препятствия органам государственной власти на выделение денежных средств из федерального бюджета. Неисполнение обязательств ООО «Торговое оборудование» нарушает работу органов государственной власти, планы по реализации мероприятий по развитию образования, определенных Указом Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204, нарушает конституционные права граждан на общедоступность основного образования, посягает на качество жизни населения. При этом документальные доказательства неисполнения обязательств по контракту, в том числе подтверждающие их размер, фактические обстоятельства содержатся в материалах дела, которым суд имел возможность дать надлежащую оценку; информация относительно обеспечения исполнения контракта к предмету рассматриваемого дела не относится.

В судебном заседании прокурором отдела прокуратуры Красноярского края Киршиной Е.А., действующей по поручению от прокуратуры Республики Саха (Якутия), доводы протеста поддержаны.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд наряду с другими обстоятельствами разрешает вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Оснований считать данные требования закона нарушенными по настоящему делу не имеется.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Как определено положениями ст. 28.2 КоАП РФ, требования которой применимы и к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административно наказуемыми являются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Поскольку конструкцией состава рассматриваемого правонарушения предусматривается обязательность причинения действиями существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, протокол об административном правонарушении должен содержать указание на конкретные обстоятельства, характеризующие объективную сторону правонарушения в соответствующей части наступивших материальных последствий.

По смыслу ч. 7 ст. 32 КоАП РФ существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Между тем, вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали указания на подлежащие оценке на предмет существенности нанесенного вреда наступившие в результате неисполнения государственного контракта № № последствия.

Утверждения о том, что вследствие бездействия ООО «Торговое оборудование может сформироваться негативное мнение относительно работы органов государственной власти и местного самоуправления, создаст в будущем препятствия органам государственной власти на выделение денежных средств из федерального бюджета, нарушает работу органов государственной власти, планы по реализации мероприятий по развитию образования, конституционные права граждан на общедоступность основного образования, качество жизни населения объективных подтверждений представленными в суд материалами не имели. В постановлении прокурора также отсутствовали сведения о том, какому органу государственной власти либо местного самоуправления, бюджету, лицу причинен ущерб, его вид и размер либо характер нарушения работы.

При таких данных мировой судья обоснованно выявил наличие препятствий для правильного и объективного разрешения настоящего дела, устранить которые и восполнить неполноту сформированных доказательств при рассмотрении дела по существу без возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору невозможно. Нарушений закона, влекущих отмену вынесенного судьей определения, не допущено.

В протесте и.о. прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) не приводится аргументов, ставящих под сомнение правильность примененных судьей положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а изложенные – основаны на неверном толковании требований закона; оснований для удовлетворения протеста не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Торговое оборудование» Наугольных Олега Юрьевича оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) без удовлетворения.

Судья                                                                     И.А. Иванов