Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5136/2024 ~ М-2332/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-5136/2024                                                             03 сентября 2024 года

      78RS0014-01-2024-004678-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

       ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 в сумме 566394,64 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

    ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, расчет задолженности не оспорил.

      Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

      Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор , состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - условия) и тарифов, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. на 60 мес. со ставкой 15,9% годовых.

Согласно п.1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатит истцу проценты по ставке, указанной в заявление, проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365(6) дней и фактического количества прошедших дней, ответчик ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

       В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором.

      Согласно п.п.2.1. 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производится ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

      В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты и расчётом задолженности, Банк направил требование о погашении задолженности по счёту, данное требование оставлено без удовлетворения.

      Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены в полном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных истцом требований в сумме 566394,64 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой сумма просроченного долга-514672,93 руб., сумма просроченных процентов 51721,71 руб..

        В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере 8863,95 руб. подлежит взысканию с ответчика.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования – удовлетворить частично.

      Взыскать в пользу ООО «Столичное АВД» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 566394,64 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8863,95 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья-                                                                       Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-5136/2024 ~ М-2332/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ПКО "Столичное АВД"
Ответчики
Кузнецов Сергей Геннадьевич
Суд
Московский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Кротова Мария Сергеевна
Дело на странице суда
msk--spb.sudrf.ru
02.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.04.2024Передача материалов судье
08.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.04.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.06.2024Предварительное судебное заседание
03.09.2024Судебное заседание
09.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.09.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее