Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2022 ~ М-3315/2022 от 23.06.2022

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-3566/2022    УИД: 55RS0001-01-2022-005130-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                 23 августа 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Renault, государственный регистрационный знак № (далее – Renault), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб транспортному средству Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № (далее – Volkswagen Touareg). ПАО «Росгосстрах», являющееся страховщиком потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 151 500 рублей.

Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Renault, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 151 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 230 рублей (л.д. 5-6).

Определением Кировского районного суда города Омска от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование»), ФИО7 (л.д. 2,3).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:40 часов на перекрестке улиц Лукашевича – Дианова в городе Омске произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Touareg под управлением ФИО7 и автомобиля Renault под управлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении                                          № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомобилем Renault, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно транспортного средства Volkswagen Touareg под управлением ФИО7, допустил столкновение (л.д. 19).

Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДПС объяснениями ФИО7, ФИО1, схемой места ДТП.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла        ФИО7 или его грубой неосторожности не представлены.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения транспортное средство Volkswagen Touareg имеет повреждения заднего бампера, крышки багажника, глушителя и четырех парктроников.

Таким образом, в результате виновных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности автомобилю Volkswagen Touareg причинены механические повреждения.

На дату ДТП собственником автомобиля Renault являлся ФИО4, собственником автомобиля Volkswagen Touareg являлся ФИО7.

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Renault застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ННН №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством Volkswagen Touareg застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ №, куда был включен ФИО7.

В АО «АльфаСтрахование» обратился ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 151 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» обратилось в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в размере 151 500 рублей.

ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 151 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из содержания страхового полиса серии ННН № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля Renault заключен с условием использования данного транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителем ФИО5 (л.д. 24).

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Renault, перешло право требования ПАО «Росгосстрах» к ответчику в размере осуществленного ФИО7 страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 151 500 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 230 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683) в порядке регресса денежные средства в размере 151 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             п/п                                                      С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года

<данные изъяты>