Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2023 ~ М-1527/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-3800/2023

УИД 59RS0007-01-2023-001824-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

с участием истца Бурыловой И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Бурыловой Ирины Борисовны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Бурылова И.Б. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на гараж. Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации» было выдано регистрационное удостоверение № подтверждающее право личной собственности на бокс № в гаражном кооперативе № расположенном на <адрес>. При составлении вышеназванного удостоверения были допущены ошибки: не верно было указано отчество собственника гаража – ФИО1, тогда как правильно было указать ФИО2. Во всех остальных документах, в том числе в свидетельстве о рождении заявителя, свидетельстве о смерти ФИО12, отчество указано правильно, а также была допущена ошибка в адресе: было указано расположение гаража по адресу: <адрес> тогда как правильно было указать: <адрес> ФИО2 построил гараж в ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь гаража по наружным измерениям составила <данные изъяты> кв.м., в гараже имеется овощная яма. Зарегистрировав свое право на гаражный бокс в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО12 открыто, добросовестно и непрерывно пользовался им, нес расходы на его содержание, вносил платежи за содержание проезжей части в гаражном кооперативе. Лиц, оспаривающих право на гаражный бокс не было. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследство, в состав которого входил в том числе, спорный гаражный бокс. Истец, являясь единственным наследником ФИО2 обратилась к нотариусу с целью принять наследство, однако нотариусом выданы свидетельства только на часть наследуемого имущества. Выдать свидетельство о праве на наследство в отношении спорного гаража нотариус не смогла из-за ошибок в правоустанавливающем документе, указанных выше. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит установить факт принадлежности регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации» на имя ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ; признать за Бурыловой И.Б. право собственности на гараж № площадью (по наружным измерениям) <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен предусмотренным законом образом.

Третье лицо, нотариус Нотариальной палаты Пермского края Чухланцева Людмила Викторовна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, причину неявки в суд не сообщила, письменное мнение по иску не представила.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.                                         Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 построил гараж № в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.                             Общая площадь гаража по наружным измерениям составила <данные изъяты> кв.м., в гараже имеется овощная яма.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации администрации г. Перми на имя ФИО1 выдано регистрационное уведомление № о том, что гараж в гаражно-строительном кооперативе № № по <адрес> зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО1 на основании списка ГСК и согласно ГК РФ.

При составлении вышеназванного удостоверения были допущены ошибки в указании отчества собственника гаража, указано: ФИО1, тогда как правильным является: ФИО2, а также была допущена ошибка в адресе: было указано расположение гаража по адресу: <адрес>, тогда как правильно было указать: <адрес>

Указанные обстоятельства допущения ошибок в регистрационном уведомлении подтверждается допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО10, которая пояснила, что отчество ФИО1 – ФИО2, верный адрес гаража- <адрес>, гараж №. Наследником после смерти ФИО2 является только его дочь Бурылова И.Б. Со слов супруга свидетелю известно, что отчество ФИО1 указано в регистрационном уведомлении не верно.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, доказательств личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.

Также указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела в письменном виде пояснениями ФИО4, который является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, который является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6, который является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, как следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, отчеством ФИО1 является – ФИО2.

Бурылова И.Б. (ранее ФИО11) является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с заключением брака, ФИО11 сменила фамилию на Бурылову И.Б. (л.д. 10).

После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, где наследником является дочь ФИО2 – Бурылова И.Б., что подтверждается справкой нотариуса Нотариальной палаты Пермского края Чухланцевой Л.В. (л.д. 12).

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на гараж № в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес>.

Суд считает, что факт принадлежности регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации» на имя ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствие со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что строительство гаража было осуществлено отцом истца в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году согласовано в установленном порядке, действующем на тот период времени, право ФИО2 на спорный гараж, в период с ДД.ММ.ГГГГ год (то есть в течение <данные изъяты> лет) никем не оспаривалось, со стороны местных органов исполнительной власти до настоящего времени отсутствуют какие-либо претензии относительно его размещения, отсутствуют какие-либо ограничения в использовании земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, в соответствии с его разрешенным видом использования, истец несет расходы на содержание гаража и содержание проезжей части в гаражном кооперативе, а также принимая во внимание тот факт, что право истца на спорный гараж в настоящий момент никто не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что требования о признании за Бурыловой И.Б. права собственности на гараж № площадью (по наружным измерениям) <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурыловой Ирины Борисовны удовлетворить.

Установить факт принадлежности регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации» на имя ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бурыловой Ириной Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на гараж № площадью (по наружным измерениям) <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Бурыловой Ирины Борисовны на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                              Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено 16.06.2023 г.