Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-33/2023 от 17.01.2023

Дело №2-347/2022

13-33/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куга В.К. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования администрации Прионежского муниципального района к Куга В.К. о признании дома многоквартирным, прекращении права долевой собственности на часть дома, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке оставлены без удовлетворения.

Куга В.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56500 руб., одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в связи с тем, что ранее поданное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с истечением срока полномочий представителя, подписавшего заявление о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали, от администрации Принежского муниципального района поступил отзыв о несогласии с заявлением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г., с заявлением о взыскании судебных расходов Куга В.К. обратилась хх.хх.хх г., т.е. в пределах установленного срока. Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. заявление Куга В.К. было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что действие доверенности от хх.хх.хх г., выданной Куга В.К. представителю Майоренко М.П., которая подписала и подала заявление о взыскании судебных расходов, было прекращено в связи с истечением срока ее действия.

С заявлением о взыскании судебных расходов Куга В.К. обратилась хх.хх.хх г., т.е. в разумный срок после оставления ее первоначального заявления без рассмотрения, в связи с чем суд считает возможным восстановить Куга В.К. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

хх.хх.хх г. между ООО «Центр разрешения споров» и Куга В.К. заключен договор на оказание консультационных ( юридических) услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает обязанность по юридическому сопровождению и представлению интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела по иску администрации Прионежского муниципального района по признанию многоквартирным домом жилого дома .... В обязанности исполнителя входит подготовка отзыва на исковое заявление, ходатайств, жалоб, иных документов, необходимых для выполнения поручения заказчика, участие в судебных заседаниях.

В п.3.1, п.3.2 договора стороны указали, что стоимость услуг определяется в приложении к договору, оплата услуг производится путем предоплаты, авансовыми платежами. Первый авансовый платеж вносится в день заключения договора в размере 20000 руб., второй не позднее 2 днех до первого судебного заседания либо по истечении 1 месяца после подписания договора. Окончательный расчет производится после выставления счета (включающего авансовые платежи) в течение 3 рабочих дней.

хх.хх.хх г. Куга В.К. внесла по квитанции авансовый платеж 20000 руб.

хх.хх.хх г. между сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 56500 руб. Согласно квитанции от хх.хх.хх г. Куга В.К. оплатила по договору 36500 руб.

В приложении к договору указано, что размер оплаты услуг складывается из консультации (3000 руб.), изучения документов (2000 руб.), отзыва на исковое заявление (7500 руб.), участия в судебном заседании хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., (по 6500 руб. каждое судебное заседание), заявления о возмещении судебных издержек (5000 руб.), участия в судебном заседании по взысканию судебных издержек (6500 руб.)

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что интересы заявителя представляли два представителя на основании доверенности- Чернова Н.В. и Майоренко М.П. которые принимали участие в предварительном судебном заседании хх.хх.хх г., в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. Представителем Майоренко М.П. было подготовлено ходатайство об объединении дел в одно производство, поскольку Куга В.К. обратилась в суд с иском к администрации Прионежского муниципального района, Управлению Росреестра по Республике Карелия о признании многоквартирным домом жилого дома .... Таким образом, до увеличения исковых требований администрацией района правовая позиция Куга В.К. и истца совпадала, и не требовала от ответчика предоставления значительного объема доказательств, подготовки процессуальных документов. После увеличения размера исковых требований представитель Майоренко М.П. подготовила отзыв на исковое заявление. Судебные заседания не являлись продолжительными, ответчиком не представлялись доказательства, не заявлялись письменные ходатайства, в апелляционном порядке решение суда истцом не обжаловалось, при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек хх.хх.хх г. представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, но не принимал в нем участие, поскольку не имел документов, подтверждающих его полномочия.

При таких обстоятельствах суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление Куга В.К. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района в пользу Куга В.К. судебные расходы в размере 10000 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.В.Панасенко