Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2164/2022 ~ М-1142/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-2164/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года                                                  г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОНТ «Самаровка», третьему лицу Администрация г.о. Королев Мо об отмене решения об исключении из членов СНТ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОНТ «Самаровка» об отмене решения об исключении из членов СНТ в обосновании указала, с ДД.ММ.ГГГГ. является членом ОНТ «Самаровка», выделен земельный участок №, расположенный по адресу: МО <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО1) регулярно оплачивала членские и иные взносы, на регулярной основе пользуется земельным участком. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пользование земельным участком осуществлял ее (ФИО1) представитель ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ. Могилёв В.Н. приехав на участок, обнаружил, что в доме (установленном на земельном участке) посторонних людей, которые пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО1) исключена из членов ОНТ «Самаровка», а земельный участок № в ДД.ММ.ГГГГ. передан другому лицу.

ФИО1 просила признать решение правления ОНТ «Самаровка» об исключении ее из членов от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, восстановить и признать членом ОНТ «Самаровка», восстановить право пользование земельным участком №, расположенном в ОНТ «Самаровка», взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнила исковые требования, просила обязать ОНТСН «Самаровка» не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком №, расположенном на территории ОНТСН «Самаровка», регистрация по адресу: МО <адрес>А, признать незаконным решение ОНТСН «Самаровка» о передачи участка № ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Могилёв В.Н., ФИО4, ФИО5 (л.д.39-40,58,162-163).

Представители истца ФИО10., ФИО4, ФИО5 дважды уведомленный о судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явились, сведений уважительности не явки не представили, не просили суд рассматривать дело без их участия.

Представитель ОНТСН «Самаровка» ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, полагали, что дело подлежит рассмотрению.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Королев МО в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия (л.д.143-145).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Сторона истца дважды вызванные в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, как и не заявляли о рассмотрении дела без их участия, сведений уважительности не явки, как самого истца, так и ее представителей суду не известно.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о допросе свидетеля. Суд полагает, что в целях равноправия участников процессе свидетель должен быть допрошен как с участием ответчика, так и представителей истца.

Сторона истца повторно не явилась в судебное заседание, таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что представители истца, будучи извещённые о времени и месте слушания дела, не явились в судебное заседание о рассмотрении дела без их отсутствия, суд не просили, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ОНТ «Самаровка», третьему лицу Администрация г.о. Королев Мо об отмене решения об исключении из членов СНТ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вновь вправе обратиться в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                  Е.А. Ефимова