Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2023 от 04.12.2023

Дело № 11-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                 26 декабря 2023 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каримовой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 3 февраля 2023 года исковые требования ООО «ДЗП-Центр» к Каримовой А.К. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены частично. С Каримовой А.К. в пользу ООО «ДЗП-Центр» взыскана задолженность по договору займа <№> от 4 апреля 2019 года в размере 17 824,55 руб., в том числе: 7 000 руб.- сумма займа, 2 730 руб. – проценты за период с 4 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года; 6 352,78 руб. – проценты за период с 30 апреля 2019 года по 15 августа 2019 года; 1 741,77 руб. – пени за период с 30 апреля 2019 года по 13 января 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 712,98 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 637,50 руб. В остальной части требований – отказано.

17 марта 2023 года на указанное решение мировому судье поступила апелляционная жалоба Каримовой А.К., которая определением от 21 марта 2023 года возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

19 сентября 2023 года мировому судье поступила частная жалоба Каримовой А.К. на определение от 21 марта 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, который, по мнению заявителя, пропущен по уважительным причинам в связи с не получением копии этого определения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года Каримовой А.К. отказано в восстановлении процессуального срока.

На данное определение Каримовой А.К. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что копию определения не получала, о вынесенном определении и решении узнала через портал «Госуслуг». В связи с указанным, апеллянт полагает, что срок подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 г. N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 3 февраля 2023 года возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

Соответственно, последним днем обжалования определения суда являлось 4 апреля 2023 года.

15 сентября 2023 года почтовой связью Каримовой А.К. направлена частная жалоба на определение мирового судьи от 21 марта 2023 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Отказывая Каримовой А.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции находит, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно сопроводительному письму определение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года направлено Каримовой А.К. 24 марта 2023 года по адресу регистрации и адресу указанном самой Каримовой А.К. на почтовом конверте. При этом в сопроводительном письме мировым судьёй указан один адрес, адрес регистрации. Согласно почтовым конвертам, направленная в адрес Каримовой А.К. копия определения вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В частной жалобе Каримова А.К. ссылается на то, что копию определения мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года она не получала.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении Каримовой А.К. копии определения мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Вывод мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а ходатайство Каримовой А.К. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от 21 марта 2023 года – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года отменить, частную жалобу Каримовой ФИО5 – удовлетворить.

Принять новое определение, которым восстановить Каримовой ФИО6 срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Л.Н. Барышникова