Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-81/2024 (2-1009/2023;) ~ М-998/2023 от 19.12.2023

Дело №2-81/2024 г.

УИД №48RS0015-01-2023-001218-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2024 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашинцевой Людмилы Николаевны к Бессмельцеву Ивану Вячеславовичу о вселении в квартиру и обязании выдать ключ от входной двери квартиры, по встречному иску Бессмельцева Ивана Вячеславовича к Пашинцевой Людмиле Николаевне, Борзенковой Ирине Викторовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л

Пашинцева Л.Н. и Пашинцев В.П. обратились в суд с иском к Бессмельцеву И.В. о вселении их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязании выдать им ключи от входной двери вышеуказанной квартиры.

Свои требования мотивируют тем, что 06.02.1976 года Пашинцеву В.П. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, для проживания семьи из 3-х человек, что подтверждается ордером №. С 1974 года они проживали в спорной квартире и были там зарегистрированы. 11.11.2008 года они дали согласие на приватизацию спорной квартиры их дочери Борзенковой И.В. 17.11.2008 года между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области и Борзенковой И.В. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. 27.07.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Борзенковой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 611999 рублей и договор залога (ипотеки) №, согласно которому Борзенкова И.В. в обеспечение кредитных обязательств передала в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащую ей спорную квартиру. Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.10.2002 года был расторгнут кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Борзенковой И.В. С Борзенковой И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 581600 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.04.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.04.2022 года, по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15016 рублей 01 копейка. Обращено взыскание на предмет залога, вышеуказанную квартиру, принадлежащую на праве собственности Борзенковой И.В., путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1020000 рублей. 10.07.2023 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана Бессмельцеву И.В. После перехода права собственности на спорное жильё ответчик стал угрожать им и требовать, чтобы они покинули квартиру. В ноябре 2023 года они выехали на лечение за пределы Лебедянского района, а когда вернулись, оказалось, что имеющийся у них ключ к входной двери не подходит. Они обратились за разъяснением к ответчику, на что он им пояснил, что сменил замок и не разрешает им проживать в квартире. Полагают, что согласно действующему законодательству у них возникло право бессрочного проживания в квартире и пользования ею. Они имеют престарелый возраст и давая свое согласие на приватизацию квартиры Борзенковой И.В., рассчитывали, что будут проживать в квартире пожизненно.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.12.2023 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Борзенкова И.В., на стороне ответчика привлечено ПАО «Совкомбанк».

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного 29.01.2024 года Пашинцев В.П. умер 22.01.2024 года запись акта о смерти № от 29.01.2024 года.

Бессмельцев И.В. обратился в суд со встречным иском к Пашинцевой Л.Н., Борзенковой И.В. о признании прекратившими право пользования его жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи № от 10.07.2023 года ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он приобрёл на публичных торгах № в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества, состоявшихся 04.07.2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Мальцева Н.В. от 24.11.2022 года. На момент продажи в вышеуказанной квартире были зарегистрированы 3 человека, полные сведения о которых у него отсутствовали. Пашинцева Л.Н. и Борзенкова И.В. в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги за квартиру ответчики не оплачивают, членами его семьи не являются, местонахождение ответчиков ему не известно. Он вынужден оплачивать за ответчиков коммунальные платежи за квартиру. Соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением он с ответчиками не заключал. Полагает, что отсутствие у ответчиков права собственности на квартиру, а так же факт не проживания их в спорной квартире, являются основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 21.02.2024 года прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований Пашинцева В.П. к Бессмельцеву И.В. о вселении в квартиру и обязании выдать ключ от входной двери квартиры.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Пашинцева Л.Н. просила прекратить производство по делу в части её исковых требований к Бессмельцеву И.В. о вселении в квартиру и обязании выдать ключ от входной двери квартиры в связи с её отказом от иска, не возражала против прекращения производства по делу в части встречных исковых требований Бессмельцева И.В. к ней и к Борзенковой И.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в связи с отказом Бессмельцева И.В. от встречного иска.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Бессмельцев И.В. и его представитель по доверенности Медянская А.В. не возражали против прекращения производства по делу в части исковых требований Пашинцевой Л.Н. к Бессмельцеву И.В. о вселении в квартиру и обязании выдать ключ от входной двери квартиры, в связи с отказом Пашинцевой Л.Н. от иска и просили прекратить производство по делу в части встречных исковых требований Бессмельцева И.В. к Пашинцевой Л.Н. и к Борзенковой И.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в связи с отказом Бессмельцева И.В. от иска.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Борзенкова И.В., представитель третьего лица по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» и представитель третьего лица по встречному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, о об отложении дела слушанием не просили. Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Борзенкова И.В., представитель третьего лица по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В адресованном суду заявлении представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности Богословская Е.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного третьего лица, в удовлетворении исковых требований Пашенцева В.П. и Пашинцевой Л.Н. отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять их отказ от исков.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ истца Пашинцевой Людмилы Николаевны от исковых требований к Бессмельцеву Ивану Вячеславовичу о вселении в квартиру и обязании выдать ключ от входной двери квартиры.

Принять отказ истца Бессмельцева Ивана Вячеславовича от встречных исковых требований к Пашинцевой Людмиле Николаевне, Борзенковой Ирине Викторовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Прекратить в связи с отказом истцов от исков производство по гражданскому делу №2-81/2024 г. по иску Пашинцевой Людмилы Николаевны к Бессмельцеву Ивану Вячеславовичу о вселении в квартиру и обязании выдать ключ от входной двери квартиры и по встречному иску Бессмельцева Ивана Вячеславовича к Пашинцевой Людмиле Николаевне, Борзенковой Ирине Викторовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина