Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-685/2024 (2-5896/2023;) ~ М-5222/2023 от 05.12.2023

Дело №2-685/2024г.

№ 50RS0033-01-2023-007337-33

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Седовой Кларе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  УСТАНОВИЛ:

     Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и Седовым Алексеем Валерьевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Банк исполнил свои обязательства, а ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий заключенного договора, заёмщик не исполняет свои обязательства, и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования ООО "Феникс" по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №rk-№. В адрес ответчика направлялись уведомления об уступке прав требования и погашении задолженности. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 116.016,70руб., что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик нарушил условия договора, на отправленное требование о полном погашении задолженности не ответил, по имеющейся у Банка информации, заемщик ФИО3 умер 04ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310, 810,811,819,1152 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу вышеуказанную задолженность с надлежащих ответчиков и расходы по оплате госпошлины в сумме 3520,33руб. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчика - в заочном производстве.

          Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Седова Клара Алексеевна.

          В судебное заседание ответчик Седов К.А. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

          По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Седовой К.А. извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

             Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» и Седов А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Банк исполнил свои обязательства, а ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий заключенного договора, заёмщик не исполняет свои обязательства, и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

            Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования ООО "Феникс" по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №rk-160719/1217. В адрес ответчика направлялись уведомления об уступке прав требования и погашении задолженности. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком за период с 21.05.2014г. по 17.07.2019г. составляет - 116.016,70руб., которая до настоящего времени не погашена. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., поэтому надлежащим ответчиком по делу привлечена его дочь ФИО2

            Указанные обстоятельства кроме доводов истца подтверждаются исследованными судом материалами дела, по существу не оспорены ответчиком, поэтому принимаются судом во внимание.

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

           В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

           Согласно ст.ст.1112,1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

            Поскольку на день смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 которое, как следует из сообщения нотариуса ФИО5, принято ответчиком ФИО2.

              При наличии таких установленных обстоятельств надлежащим ответчиком по иску истца является ФИО2, принявшая после смерти отца ФИО3 наследство и получившая ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пом.3 суд находит, что его стоимость не может быть меньше образовавшейся задолженности по кредитному договору.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика ФИО2 составляют 3.520,33 руб.

          На основании изложенного, ст.ст.8,11,12,309,310,323,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить.

     Взыскать с Седовой Клары Алексеевны (№) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, как наследника заёмщика ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116.016,70руб., из которых: основной долг – 73.153,61руб., проценты на непросроченный основной долг – 15.365,23руб., проценты на просроченный основной долг – 24 597,86руб., комиисии 650руб., штрафы – 2.250руб., а также расходы истца по госпошлине в сумме 3.520,33 руб., а всего взыскать, таким образом, 119.537 руб. 03 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о павах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Л.Н.Кукушкина