Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2023 от 16.05.2023

Мировой судья Орестова К.А. Дело № 11-137/2023

№ 2-3025/2022

64MS0134-01-2022-003404-76

Апелляционное определение

9 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Николаевой ГН к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей на решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 20 октября 2022 г. (сучетом дополнительного решения от 12 апреля 2023 г.), которым исковые требования истца удовлетворены частично,

установил:

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей (далее – СГООЗПП) обратилась в суд в интересах Николаевой Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения») о защите прав потребителей.

В обоснование требования указаны следующие обстоятельства.

10 июня 2022 г. Николаева Г.Н. приобрела у ООО «Интернет Решения» женские кроссовки по цене 9345 руб., по истечении трех дней товар был получен истцом в пункте выдачи. При первой эксплуатации товара были обнаружены недостатки – при ходьбе подошва обуви сильно проминается и не фиксируется пяточная часть, в результате чего нога выходит из обуви.

Истец неоднократно обращалась в пункт выдачи товара с просьбой вернуть денежные средства за некачественный товар, однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено.

Действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 9345 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае принятия решения о взыскании штрафных санкций – применить положения статьи 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований истца - обязать истца возвратить ответчику товар в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда о возврате товара – установить судебную неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 11 дня с момента вступления в силу решения суда.

Также от ответчика поступили дополнительные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми 17 октября 2022 г. платежным поручением №640586 ответчик произвел возврат денежных средств истцу в сумме 9345 руб., что составляет стоимость товара. Также сторона ответчика указала, что до обращения истца в суд последняя не направляла ответчику ни заявление о выплате денежных средств на устранение недостатков, ни претензию, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 20 октября 2022 г. (и дополнительным решением того же мирового судьи от 12 апреля 2023 г.) исковые требования Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Николаевой Г.Н. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО«Интернет Решения» в пользу Николаевой Г.Н.: стоимость товара в размере 9345 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; постановлено обязать Николаеву Г.Н. возвратить ООО«Интернет Решения» товар, а также взыскать с Николаевой Г.Н. неустойку в случае невыполнения решения суда о возврате ответчику товара с недостатком в размере 93,45 руб. в день за каждый день просрочки.

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей в интересах Николаевой Г.Н. подала в Кировский районный суд г. Саратова апелляционную жалобу на данное решение мирового судьи.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи в части и вынести по делу новое решение.

Так, автор жалобы указывает, что с вынесенным решением сторона истца не согласна в части отказа во взыскании с истца штрафа и неустойки, судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку истец неоднократно обращалась в пункт выдачи товара с просьбой вернуть денежные средства за некачественный товар, также она описывала своею проблему на сайте ответчика, который в нарушение закона предложил истцу самостоятельно провести экспертизу, с чем истец не согласилась. Таким образом, судом были допущены нарушения при вынесении решения суда относительно штрафа и неустойки.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 13марта 2023 г. гражданское дело по иску Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Николаевой Н.Г. к ООО«Интернет Решения» о защите прав потребителей направлено мировому судье судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Дополнительным решением от 12 апреля 2023 г. постановлено обязать Николаеву Г.Н. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО«Интернет Решения» товар, а также взыскать с Николаевой Г.Н. неустойку в случае невыполнения решения суда о возврате ответчику товара с недостатком в размере 93,45 руб. в день за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за истечением срока на возврат товара со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Николаева Г.Н., представитель истца Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей, представитель ответчика ООО«Интернет Решения» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли- продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора
(дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 ГК РФ).

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1 статьи 499 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 480 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичные нормы изложены в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей» определено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (часть 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (часть 2).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (часть 4).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (часть 5).

В соответствии с пунктом 20 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила продажи товаров), доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи.

Продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом
(пункт 21 Правил продажи товаров).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикул) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10июня 2022 г. в соответствии с заказом № 31798282-0011 между Николаевой Г.Н. и ООО«Интернет Решения» был заключен договор купли продажи товара – кеды Ash, стоимостью 9345 руб.

После получения товара, при кратковременной эксплуатации проявился недостаток: при ходьбе подошва обуви сильно проминается, не фиксируется пяточная часть.

В соответствии с позицией истца, она неоднократно обращалась в пункт выдачи товара с требованием о возврате денежных средств, обращалась к ответчику с требованием о возврате на сайте организации.

17 октября 2022 г. в соответствии с платежным поручением № 640586 ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в части взыскания стоимости товара в связи с наличием в нем недостатка.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В связи, с чем мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар, а также о необходимости возврата товара с недостатками ответчику.

Также мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с продажей товара ненадлежащего качества в размере 500руб. как максимально соответствующем характеру нравственных страданий истца и степени вины ответчика.

В указанной части решение мирового судьи сторонами не оспаривается.

Отказывая во взыскании с ответчика штрафа, суд первой инстанции указал, что истцом не был соблюден установленный Законом о защите прав потребителей и Условиями продажи Товаров для физических лиц и правилами возврата товаров, опубликованных на сайте ООО «Интернет решения» порядок обращения с претензией, товар на проверку качества предоставлен не был.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами ввиду следующего.

В соответствии с доводами жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истцом не заявлялись требования о взыскании штрафа и неустойки.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование.

По смыслу положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей» взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя, одновременно с вынесением решения.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в связи с тем, что до обращения истца в суд Николаева Г.Н. не направила ответчику ни заявление о выплате денежных средств на устранение недостатков, ни соответствующую претензию; доказательств, подтверждающих обращение истца на пункт выдачи товара в материалы дела, не представлено, таким образом, у ответчика отсутствовала возможность выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Довод истца об обращении с требованием о возврате товара на сайте через чат-бот ответчика не является основанием для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, что между сторонами был согласован способ обмена сообщениями путем оставления претензии через чат-бот на сайте ООО «Интернет-решения».

Напротив, из Условий продажи Товаров для физических лиц и правил возврата товаров, размещенных на официальном сайте ООО «Интернет решения» и с которыми истец была ознакомлена при регистрации на сайте, следует, что направление претензии следует осуществлять по юридическому адресу продавца.

Так, из пункта 6.5.2 Условий продажи товаров для физических лиц на Ozon.ru следует, что при возникновении претензии Клиент должен направить её Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 10 помещение 1, эт. 41, комн. 6.

Кроме того, в соответствии с правилами возврата товара, размещенными на сайте ответчика, оформление возврата товара возможно через личный кабинет пользователя.

Данные условия не нарушают требований Закона о защите прав потребителей, который также устанавливает, что в случае обнаружения в товаре недостатка потребитель вправе обратиться с соответствующей претензией.

Однако такая претензия в адрес ответчика направлена не была, товар на проверку качества представлен не был.

Направление претензии иным способом, в том числе через чат-бот на сайте Озон не предусмотрено.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец воспользовалась указанной возможностью.

Кроме того, доводы о том, что обращение через чат являлось надлежащим со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» основано на неправильном толковании вышеуказанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55и60ГПК РФ,статьи 64и68АПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, обмен сообщения для урегулирования спора в чате является надлежащим уведомлением контрагента в случае, если такой порядок установлен законом либо договором, либо является обычным для возникшего правоотношения.

Вместе с тем, как было указано ранее, Условиями продажи Товаров для физических лиц и правилами возврата товаров, опубликованных на сайте ответчика, предусмотрено, что возврат товара осуществляется путем составления заявки в личном кабинете, а претензии направляются на юридический адрес общества.

Направление претензии путем направления сообщения в чат-бот на сайте вышеуказанными условиями и правилами не предусмотрено. Соответственно, доводы ответчика о надлежащем направлении претензии о возврате товара своего подтверждения не нашли.

Доказательств обращения истца в пункт выдачи заказов по вопросу продажи некачественного товара и предоставления товара на проверку качества в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции дана правильная оценка изложенным выше доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, в том числе учитывая удовлетворение требований истца после получения искового заявления.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, исковое заявление не содержит требования о взыскании с ответчика неустойки, расчет предполагаемой суммы неустойки стороной истца не производится, а потому вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался.

Доводы жалобы о наличии оснований для взыскания неустойки являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░.) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░