Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2024 (2-6870/2023;) ~ М-6088/2023 от 02.11.2023

Дело №2-484\2024                        25 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Кузьминой К.С.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Осташевской Н.Г. к Бойко А.Г., ООО «ЯНДЕКС ТАКСИ» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате изделий медицинского назначения,

УСТАНОВИЛ:

Осташевская Н.Г. обратилась в суд с иском к Бойко А.Г., ООО «ЯНДЕКС ТАКСИ» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате изделий медицинского назначения. Указав в обоснование иска, что "."..г. в 12 часов 50 минут Бойко А.Г., выполняя заказ, оформленный в приложении «Яндекс.Такси» по вызову Шишкуновой Д.В., управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак М144КЕ 134 регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по плотине ГЭС и напротивд.2 «б» по <адрес>, не выполнил требования пункта 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение со стоящим транспортным средством «Киа Пиканто» государственный регистрационный знак <...> регион под управлением Федерико-Великановой Т.С. От столкновения водитель транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационный знак <...> регион Бойко А.Г. потерял управление и выехал на полосу движения, предназначенную для встречных автомобилей, где совершил столкновение с транспортным средством «Киа Спортейж» государственный регистрационный знак К774СТ 134 регион под управлением Власова Ю.Н. В результате столкновения пассажир автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <...> регион Осташевская Н.Г. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. С места дорожно-транспортного происшествия Осташевская Н.Г. была госпитализирована в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера» с диагнозом сочетанная черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытый, внутрисуставной оскольчатый перелом проксимального кольца большеберцовой кости с импрессией медиального мышелка, краевой оскольчатый перелом головки малоберцовой кости. На стационарном лечении находилась с 26 ноября по "."..г.. До настоящего времени продолжает амбулаторное лечение, двигательные функции ноги не восстановлены, до настоящего времени ощущает последствия полученных травм, не может вести полноценный образ жизни. Кроме того, ею были понесены расходы на лечение в размере 22313 рублей. Постановлением следователя СУ Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Ломакиной Д.П. от "."..г. возбуждено уголовное дело №... в отношении водителя Бойко А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Ломакиной Д.П. от "."..г. Осташевская Н.Г. была признана потерпевшей. Согласно заключения эксперта №..., выполненного ГБУЗ «ВОБСМЭ», вред здоровью, причиненный ей, Осташевской Н.Г., квалифицируется как тяжкий. При рассмотрении дела об административном правонарушении, а в последствии при расследовании уголовного дела, Бойко А.Г. намерений о выплате денежных средств в счет компенсации морального вреда, расходов на оплату лечения не выразил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Бойко А.Г., ООО «Яндекс.Такси» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате за изделия медицинского назначения в размере 22313 рублей.

Истец Осташевская Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов Буланцеву Д.П.

Представитель истца Буланцев Д.П. в судебном заседании исковые требования Осташевской Н.Г. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Также указал, что Осташевская Н.Г. обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения, которое произвело выплату в размере 440000 рублей.

Ответчик Бойко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель ответчика ООО «ЯНДЕКС ТАКСИ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Бойко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «БИМГ», СПАО «Ингосстрах», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Прокурор Кузьмина К.С. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением размера денежной компенсации морального вреда, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью истцу, обстоятельств получения травмы. Также полагала необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате изделий медицинского назначения, ввиду отсутствия доказательств их назначения.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с повреждением здоровья во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 этого же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 указано, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

На основании статьи 27 Устава договор фрахтования подлежит заключению в письменной форме и должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно части 3 ст. 27 Закона договор фрахтования может включать в себя иные не указанные в части 2 названной статьи условия.

С учетом цели заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. истец через приложение «Яндекс.Такси» вызвала автомобиль такси чтобы из ботанического сада <адрес> добраться домой в <адрес>. В этот же день, примерно в 12 часов 18 минут к ним подъехал автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак <...> регион под управлением водителя Бойко А.Г. После того, как подъехал автомобиль, она села на заднее сиденье за водительским сиденьем. В ходе выполнения услуги произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <...> регион под управлением водителя Бойко А.Г. и ряда других автомобилей.

Как следует из материалов уголовного дела №..., "."..г. примерно в 12 часов 50 минут Бойко А.Г., управляя автомобилем «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком <...>, двигался по проезжей части проспекта Ленина <адрес>, на участке от перекрестка дорог по проспекту Ленина и <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>.

В нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Бойко А.Г., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения) своих действий, которые могут наступить при нарушении Правил дорожного движения (п.п.2.7, 9.4, 9.10, 10.1 Правил), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть такие последствия, двигаясь по крайней левой полосе в условиях интенсивного движения автомобилей в попутном направлении, в целях опередить справа движущийся впереди него автомобиль, не убедившись в безопасности маневра, резко перестроился вправо, где ввиду превышения скорости, которая в данных дорожных условиях обеспечивала бы ему полный контроль над движением управляемого автомобиля и осуществления опасного вождения, не смог предотвратить дорожно-транспортного происшествия применением торможения и совершил столкновение в заднюю часть припаркованного у правого края проезжей части, напротив <адрес> по проспекту Ленина <адрес> автомобиля «Киа Пиканто», с государственным регистрационным знаком С 635 РО/34 с включенными световыми сигналами аварийной остановки, сразу после чего, потеряв контроль за движением управляемого транспортного средства в результате указанного столкновения автомобилей, выехал на полосу встречного движения, где произошло очередное столкновение в левую часть автомобиля «Киа Спортаж», с государственным регистрационным знаком <...> под управлением водителя Власова Ю.Н., который двигался во встречном направлении прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений вышеуказанных Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя Бойко А.Г., пассажир автомобиля «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком <...> Осташевская Н.Г., находившаяся на заднем пассажирском сидении автомобиля под его управлением, получила телесное повреждение в виде закрытых внутрисуставных оскольчатых переломов обеих костей левой голени-проксимального конца большеберцовой кости с импрессией медиального мыщелка и головки малоберцовой кости, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием и ушибленной раны области головы, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Изложенные выше обстоятельства установлены приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г..

Указанным приговором суда от "."..г. Бойко А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ему установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно заключению ГБУЗ «ВОБСМЭ» №... от "."..г. у Осташевской Н.Г. имелось повреждение в виде закрытых внутрисуставных оскольчатых переломов обеих костей левой голени-проксимального конца болыпеберцовой кости с импрессией медиального мыщелка и головки малоберцовой кости, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием и ушибленной раны области головы. Указанные повреждения образовались от ударно- травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный закрытыми внутрисуставными оскольчатыми переломами обоих костей левой голени-проксимального конца большеберцовой кости с импрессией медиального мыщелка и головки малоберцовой кости, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вред здоровью, причиненный в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием и ушибленной раны области головы, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В связи с полученными телесными повреждениями Осташевская Н.Г. была госпитализирована в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера», где находилась на стационарном лечении с "."..г. по "."..г., ей была проведена иммобилизация нижней конечности, что подтверждается копией выписного эпикриза.

Из представленных ООО "Яндекс.Такси" документов усматривается, что ООО "Яндекс.Такси" осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава, утвержденного "."..г..

Для реализации своих целей Общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ: разработка, распространение и продажа программного обеспечения и консультирование в этой области; обработка данных и деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; размещение коммерческой информации третьих лиц на информационных ресурсах Общества в Интернете; рекламная деятельность, в том числе, изготовление и распространение рекламной продукции, проведение рекламных кампаний; консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники, а также прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных ресурсов; деятельность в области электросвязи; осуществление маркетинговых статистических исследований для собственных нужд и по заказу третьих лиц, исследования конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения; маркетинговая, консультационная и информационная деятельность, в том числе: маркетинговые услуги, проведение независимых консультаций, аттестаций, экспертиз; консультирование по широкому кругу технических, маркетинговых, финансовых и правовых вопросов, вопросам коммерческой деятельности и управления; информационное обслуживание партнеров и клиентов; подготовка и публикация справочных, научных, учебных и иных материалов; формирование современной технической базы и программного обеспечения; посредническая деятельность в различных сферах; организация складирования и хранения продукции и товаров; проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и внедренческих работ и изысканий по совершенствованию продукции, товаров и предоставляемых услуг; производство, тиражирование, прокат и реализация высококачественной кино-, видео-, аудио-, и фотопродукции; проведение/организация зрелищных мероприятий, аттракционов, выставок, выставок-продаж, аукционов, ярмарок, лотерей, конкурсов, симпозиумов, конференций, семинаров, фестивалей, выступлений; внешнеэкономическая деятельность в соответствии действующим законодательством РФ; вложение собственных и привлеченных средств в проекты сотрудничества с иностранными юридическими и физическими лицами, осуществление совместных инвестиций на адрес и за рубежом; осуществление других видов деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Единственными документами, регулирующими правоотношения между Обществом и пользователями мобильного приложения «Яндекс GO» являются лицензионное соглашение на использование программы «Яндекс GO» для мобильных устройств, размещенное в свободном доступе в сети Интернет, Условия пользования сервиса «Яндекс GO» или Пользовательское соглашение, размещенное в свободном доступе в сети Интернет.

Данные соглашения заключаются в электронной форме путем принятия пользователем условий указанных соглашений при установке мобильного приложения и регистрации. При этом, пользователи имеют возможность ознакомиться с указанными соглашениями, перейдя по активным ссылкам документа. Без принятия Пользователем в полном объеме условий Лицензионного и Пользовательского соглашений использование мобильного приложения и сервиса «Яндекс GO» неправомерно.

Услуги по перевозке были оказаны истцу Службой такси, договор с которыми заключался на условиях изложенных в Оферте на оказание услуг по доступу к сервису «Яндекс GO».

По условиям договора под сервисом стороны предусматривали программно-аппаратный комплекс, позволяющий пользователям размещать запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и осуществляющий автоматическую обработку и передачу запросов пользователей Службе такси.

Пользователь - физическое лицо, использующее веб-сервис "Яндекс.Такси" на условиях пользовательского соглашения, размещенного в сети интернет, предусмотренного договором, или программу "Яндекс.Такси" для мобильных устройств на условиях лицензионного соглашения, размещенного в сети интернет, предусмотренного договором.

Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.

Указанным договором предусмотрено, что Служба такси обязуется оплачивать оказываемые "Яндекс" услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Яндекс обязуется оказывать Службе такси услуги по предоставлению доступа к сервису в течение срока оказания услуг в соответствии с настоящим договором и общими условиями работы сервиса. (пункты 2.1.1. договора).

Служба такси на основании п. 2.3.5 обязана оказывать пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в соответствии с критериями, указанными пользователем в запросе, а также в соответствии с требованиями настоящего документа и действующего законодательства Российской Федерации.

В приложении к названному договору стороны предусмотрели порядок взаиморасчетов.

Условия использования сервиса "Яндекс.Такси" представляют собой предложение ООО "Яндекс.Такси" пользователю сети Интернет использовать сервис "Яндекс.Такси".

В соответствии с п. 1.3 Условий, начиная использовать сервис и его отдельные функции, пользователь считается принявшим настоящие Условия, а также условия регулирующих документов в полном объеме, без всяких оговорок и исключений. В случае несогласия пользователя с каким-либо из положений условий и (или) регулирующих документов, пользователь не вправе использовать сервис.

В соответствии с п.1.4 Условий использования сервиса «Яндекс Go» https://yandex.com/legal/yandexgo mobile agreement/#index russia ru, сервис предлагает Пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или услуги по управлению транспортным средством Пользователя и/или иные транспортные услуги и /или услуги курьерской доставки, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере и осуществить поиск таких предложений по заданным Пользователем параметрам.

Услуги по перевозке оказывает Служба Такси, договор с которым заключается на условиях, изложенных в Оферте на оказание услуг по доступу к сервису «Яндекс Go». В соответствии с условиями Оферты, Службам Такси предоставляется программно-аппаратный комплекс, предназначенный для автоматизированного приёма и передачи Службой Такси заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, позволяющий осуществлять удаленное взаимодействие Службы Такси с Водителями, а также предоставляющий Службе Такси иные функциональные возможности, полное описание которых приведено в руководстве по использованию Сервиса для Служб Такси.

При этом, Служба Такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа и /или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключившие с Яндексом договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке ст. 8.1.1 оферты.

Информация об услугах по перевозке пассажиров и багажа предоставлена партнерами сервиса. Перечень партнеров доступен по адресу, указанному в Условиях. Для получения более подробной информации о предлагаемых услугах пользователь может либо обратиться к партнерам сервиса, либо, используя функционал сервиса, предоставить свои контактные данные, по которым партнеры сервиса смогут самостоятельно связаться с пользователем и предоставить ему информацию о предлагаемых услугах. (п. 2.1 Условий).

На основании п. 3.1 Условий оплата услуги по перевозке пассажиров и багажа, оказанная пользователю в соответствии с размещенной им с использованием сервиса информацией о потенциальном спросе на соответствующую услугу, может быть произведена пользователем:

- непосредственно Службе такси (в том числе наличными или иными способами, предоставляемыми указанной Службой такси при наличии таковых. Указанный способ оплаты осуществляется без участия "Яндекс.Такси" и не регулируется настоящими Условиями.

- пользователю может быть доступна функция безналичной оплаты с привязанной банковской карты; в этом случае "Яндекс.Такси" действует по поручению соответствующей Службы такси с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств и является получателем платежа в качестве агента Службы такси.

ООО "Яндекс.Такси" в Лицензионном соглашении также предусмотрело возможность использования программы "Яндекс.Такси" для мобильных устройств.

Согласно п. 1.2 Лицензионного соглашения, копируя программу, устанавливая ее на свое мобильное устройство или используя программу любым образом, пользователь выражает свое полное безоговорочное согласие со всеми условиями лицензии.

Программа предоставляет пользователю возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере, и осуществить поиск таких предложений по заданным пользователем параметрам. (п. 5.2 Лицензионного соглашения).

На основании п. 5.4 Лицензионного соглашения правообладатель не несет ответственности за содержание и/или актуальность информации, предоставляемой партнерами, включая информацию о стоимости услуг партнеров, а также об их наличии в данный момент.

В соответствии с п. 5.5 Лицензионного соглашения взаимодействие пользователя с партнерами по вопросам приобретения услуг осуществляется пользователем самостоятельно (без участия правообладателя) в соответствии с принятыми у партнеров правилами оказания услуг. Правообладатель не несет ответственности за финансовые и любые другие операции, совершаемые пользователем и партнерами, а также за любые последствия приобретения пользователем услуг партнеров.

При установленных обстоятельствах, доводы представителя истца о привлечении ООО "Яндекс.Такси" к гражданско-правовой ответственности за причинение истцу вреда здоровью, суд признает несостоятельными, поскольку ООО "Яндекс.Такси" не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не вступает с пользователями в правоотношения в рамках договоров фрахтования, а следовательно, законных оснований полагать, что между истцом и ответчиком ООО "Яндекс.Такси" такой договор заключен, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО "Яндекс.Такси" оказывало информационные услуги о спросе пассажиров на услуги по перевозке, а также предоставление технической возможности через мобильное приложение пассажирам (пользователи) сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам - о своем желании такую поездку осуществить. Указанные услуги ООО "Яндекс.Такси" рекламировало путем размещения рекламы на транспортных средствах партнеров.

Истец потребителем услуг или пассажиром ООО "Яндекс.Такси" не являлась, в связи с чем между ней и ООО "Яндекс.Такси" не возникло договорных отношений перевозки. Каких-либо доказательств того, что ООО "Яндекс.Такси" осуществляло услуги по перевозке пассажиров или являлось работодателем для водителя Бойко А.Г. суду не представлено.

ООО "Яндекс.Такси" не является агентом по сделке и не приобретает права и обязанности по агентскому договору, не является исполнителем услуги по отношению к истцу в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ООО "Яндекс.Такси" в пользу истца денежных средств, в том числе и затраченных на приобретение изделий медицинского назначения; взыскании компенсации морального вреда; судебных расходов.

Также доказательств факта наличия договорных отношений между ответчиком ООО "БИМГ" и причинителем вреда Бойко А.Г. в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что "."..г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО Яндекс.Такси» был заключен договор страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортом №....Договор страхования заключен на основании Правил страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев при перевозке автомобильным либо городским наземным электрическим транспортом СПАО «Ингосстрах» от "."..г.. Договор страхования действует с "."..г. по "."..г..

"."..г. Осташевская Н.Г. в рамках договора страхования пассажиров и водителей Яндекс.Такси №... обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, что подтверждается копией заявления.

"."..г. на основании представленных документов, ПАО «Ингосстрах» произвело Осташевской Н.Г. страховое возмещение в размере 440000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Согласно ст. 4 Договора страхования и ст. 10 Правил страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан (физических лиц) -застрахованных лиц, а также с их смертью в результате дорожно-транспортного происшествия и противоправных действий пассажира /водителя/ третьих лиц.

Статьей 8 Договора страхования предусмотрено, что договором покрываются следующие риски в результате ДТП: смерть застрахованного лица (причинение вреда жизни); травма или телесное повреждение; инвалидность.

Из вышеизложенного следует, что страховщик производит возмещение только за причиненный вред здоровью, тогда как компенсация морального вреда и возмещение расходов на оплату изделий медицинского назначения не подпадают под страховое возмещение в рамках Договора страхования и Правил страхования.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед Осташевской Н.Г. по урегулированию страхового случая от "."..г. в полном объеме.

На основании исследованиях доказательств, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец Осташевская Н.Г. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине ответчика Бойко А.Г., в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, истцу Осташевской Н.Г. был причин вред здоровью, вследствие полученных телесных повреждений истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении, и суд признает за ней право на компенсацию морального вреда.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, а также следует из письменных материалов дела, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, была направлена на стационарное лечение в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера», где проходила лечение с 26 ноября по "."..г., затем была выписана на амбулаторное лечение. В результате полученной травмы Осташевская Н.Г. испытывала физическую боль, связанную с полученными травмами. До настоящего времени истец испытывает болевой синдром, наблюдается у врачей, не может вести полноценный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание то обстоятельство, что вред здоровью истцу был причинен по вине ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, период лечения, с учетом материального и семейного положения истца, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе один из которых имеет инвалидность, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Осташевская Н.Г. просит взыскать расходы по оплате изделий медицинского назначения в размере 22313 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части заявленных исковых требований, поскольку истец имела возможность получить указанную медицинскую помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования, что исключает обязанность по возмещению таких расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. Допустимых доказательств несения необходимых затрат, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Осташевская Н.Г. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией договором возмездного оказания услуг от "."..г..

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с Бойко А.Г. в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Осташевской Н.Г. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Бойко А.Г., "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу Осташевской Н.Г., "."..г. года рождения (ИНН 344102543582) в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осташевской Н.Г. к Бойко А.Г. о взыскании расходов по оплате изделий медицинского назначения в размере 22313 рублей, расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Осташевской Н.Г. к ООО «ЯНДЕКС ТАКСИ» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате изделий медицинского назначения, взыскании расходов по оплате услуг представителя – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Бойко А.Г., "."..г. года рождения (паспорт 1803 585774) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: