Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 11.08.2023

Дело № 11-26/2023 (9-102/2023)

УИД 27MS0059-01-2023-001733-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Троицкое Хабаровский край                                     31 августа 2023 г.

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Нанайский Теплоэнергетический Комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края на определение мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 02 июня 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

МУП «Нанайский Теплоэнергетический Комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края обратилось в судебный участок № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края от 02.06.2023 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено. МУП «Нанайский Теплоэнергетический Комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Не согласившись с вышеназванным определением МУП «Нанайский Теплоэнергетический Комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края подало частную жалобу, в которой просит отменить определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. В обоснование частной жалобы указывает, что нормы гражданско-процессуального законодательства не предусматривают обязанности взыскателя при подаче заявления о вынесении судебного приказа прилагать к заявлению документ, подтверждающий регистрацию должника по месту жительства, сведения о праве собственности на жилое помещение, договор найма, сведения о проживании лица в жилом помещении. Полагает, что отсутствие такого документа при подаче заявления не может являться основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как данные обстоятельства будет ограничивать право взыскателя на обращение в суд. Кроме того, заявитель ходатайствовал перед судом об истребовании недостающей информации.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 21.04.2023, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Статьей 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

         Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 следует, что для выдачи судебного приказа требование, в том числе, должно быть признано должником, носить бесспорный характер.

Бесспорность требований определяется судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах. Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что заявителем к заявлению не приложены документы, подтверждающие обязанность ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по оплате услуг отопления (сведения о праве собственности на жилое помещение, договор найма, сведения о проживании лица в жилом помещении) в спорный период.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается и считает их обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложены счета на оплату услуг выставленные МУП «Нанайский Теплоэнергетический Комплекс» Нанайского муниципального района <адрес> ФИО1 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отчет по периодам задолженности по лицевому счету ФИО1

Суд апелляционной инстанциями соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из представленных заявителем документов не представляется возможным бесспорно установить обязанность ФИО1 по оплате задолженности по коммунальным услугам.

Кроме того, следует отметить, что из счетов на оплату услуг, составленных самим заявителем не усматривается, кто является владельцем спорного жилого помещения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив материалы дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив неисполнение законных требований по выполнению требований статьи 124 ГПК РФ (не предоставлены сведения о праве собственности на жилое помещение, договор найма, сведения о проживании лица в жилом помещении), мировой судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, обоснованно возвратил заявление его подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 125 ГПК РФ).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 330, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 02.06.2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу МУП «Нанайский Теплоэнергетический Комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий                                                    Е.С. Федотова