Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2021 ~ М-439/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-442/2021

УИД 43RS0004-01-2021-000836-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года                                  город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошина Е.Ю. к Белоглазов Д.В., Тимкина О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Белоглазов Д.В., Тимкина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ИП Белоглазов Д.В. было заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «ВТБ 24» и Тимкина О.В. заключен договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил долг по кредитному договору ООО «Юридическая фирма «Гошин групп», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило долг Гошина Е.Ю. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Белоглазов Д.В., Тимкина О.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>,0% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), задолженность по неустойке из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец Гошина Е.Ю. и ее представитель Кудрицкая А.М. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Кудрицкая А.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Белоглазов Д.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Белоглазов Д.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Тимкина О.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» и ИП Белоглазов Д.В. заключили кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>,0% годовых сроком на <данные изъяты> дня (л.д.39-46).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (1.12 Кредитного соглашения) (л.д.40).

Согласно пункту 2.3 Особых условий кредитного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности за период фактического пользования кредитом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между ЗАО «ВТБ 24» и Тимкина О.В. заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым последняя обязалась исполнить условия соглашения в случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения обязательств заемщиком (л.д.47-50).Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно п. 1.4 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени на основную сумму долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени на сумму процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ » передало право требования задолженности с должника по кредитному договору ООО «Юридическая фирма «Гошина Е.Ю. Групп».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гошина Е.Ю. Групп» и Гошина Е.Ю. заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым юридическое лицо уступило Гошина Е.Ю. права требования задолженности по кредитному договору №.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в размере 23 % годовых до даты фактического погашения суммы основного долга, а также неустойки в размере 0,1% в день за нарушение сроков возврата суммы займа по день фактического погашения, суд учитывает следующее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, у займодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 23 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 0,1 % в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 28 834 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гошина Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Белоглазов Д.В., Тимкина О.В. в пользу Гошина Е.Ю. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в солидарном порядке Белоглазов Д.В., Тимкина О.В. в пользу Гошина Е.Ю. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23 % годовых, и пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения (исполнения решения суда).

Взыскать в солидарном порядке Белоглазов Д.В., Тимкина О.В. в пользу Гошина Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            /подпись/            К.В. Осокин

Копия верна.

Судья                            К.В. Осокин