Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2023 от 17.08.2023

К

УИД 68MS0053-01-2023-002190-70

Дело № 12-147/2023

Судья: Александров А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2023 года                                                                           г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеев Н.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 27.07.2023 Еремеев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Еремеев Н.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не знал и не мог знать о том, что управляет автомобилем с подложными номерами, так как собственником автомобиля не является, работает водителем в ООО «Экипаж» по трудовому договору. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Еремеев Н.С. доводы жалобы поддержал, и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Указал, что работает водителем в ООО «Экипаж» по трудовому договору от 30.12.2019, автомобиль «ГАЗ» с регистрационным номером закреплен за ним не был, ему выдавались документы, ключи, путевой лист, и он приступал к своим должностным обязанностям. Также перед выпуском автомобиля на маршрут механик осматривал, выпускал на линию автомобиль и ставил печать в путевом листе. Ремонтом или переоборудованием, заменой номеров на данном автомобиле он не занимался. О том, что на автомобиле были подложные номера, он узнал 02.06.2023, когда приехал в ГИБДД на техосмотр.       

Защитник адвокат Филатов А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что умысла в управлении транспортным средством с подложными номерами у Еремеев Н.С. не было. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, госинспектор БДД ОТНиР АМТС ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Савелова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что 02.06.2023 в ГИБДД для проведения технического осмотра водителем Еремеевым Н.С. было доставлено транспортное средство «ГАЗ». При проведении проверки выявлены несоответствия в номере транспортного средства, в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан государственный регистрационный знак , а на самом автомобиль был установлен государственный регистрационный знак .В связи с чем в отношении водителя Еремеева Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

      Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Еремеев Н.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 02.06.2023 в 11 часов 15 минут по адресу: , управлял автомобилем "ГАЗ", имеющим VIN , с заведомо подложным государственным регистрационным знаком , который, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 29.06.2022 и карточке учета транспортного средства, зарегистрирован на автомобиль "ГАЗ", имеющий VIN .

      Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

      Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

     В силу абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

      Приходя к выводу о том, что совершенное Еремеевым Н.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что на автомобиле , которым управлял Еремеев Н.С., был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак .

     Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 2 июня 2023 г., свидетельстве о регистрации транспортного средства.

      Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

        Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

      В ходе производства по делу Еремеев Н.С. и его защитник заявляли, что транспортное средство , государственный регистрационный знак , используется ООО «Экипаж», наемным работником которого Еремеев Н.С. является; конкретный автомобиль за ним не закреплен; на праве аренды зарегистрирован за ООО «Экипаж», при выходе на смену ему указывают, каким автомобилем он будет управлять, и выдают на него документы. 02.06.2023 перед выходом в рейс механик осмотрел выпускаемый на линию автомобиль и поставил печать в путевом листе.

        При этом в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена диспетчер ООО «Экипаж» ВЗВ, пояснившая, что перед выходом в рейс автомобиля, которым управлял Еремеев Н.С., механик ПОВ осмотрел автомобиль на повреждения, выпустил на линию и поставил печать в путевом листе, после чего они поехали в ГАИ для прохождения технического осмотра автомобиля, где и узнали, что на автомобиле, которым управлял Еремеев Н.С., был установлен другой государственный номер, находящийся во владении также ООО «Экипаж», которым управлял КНВ Данные автомобили с перепутанными государственными номерами были им переданы в аренду от ООО «Лидер». При таких обстоятельствах водители Еремеев Н.С. и КНВ не могли знать, что государственные регистрационные знаки были перепутаны при их установке на автомобили. Также указала на то, что в число обязанностей водителя не входит обязанность по проверке соответствия государственных регистрационных знаков сведениям, указанным в документах на транспортное средство.

      Указанные пояснения ВЗВ согласуются с показаниями Еремеев Н.С., который последовательно на протяжении всего рассмотрения дела указывал на то, что не знал о том, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак.

     Более того, из представленных договора аренды транспортных средств и акта приемки передачи от 29.06.2022 следует, что ООО «Лидер» были переданы ООО «Экипаж» автомобили с установленными регистрационными знаками несовпадающими с идентификационными номерами (л.д. 53-56).

      Следовательно, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что Еремеев Н.С. знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы и представленные доказательства в ходе рассмотрения дела мировым судьей должным образом проверены и оценены не были.

     Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые при выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли быть основанием для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье. Однако такая возможность в настоящее время утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с чем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Еремеева Н.С. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Еремеев Н.С. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Еремеев Н.С. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В. Барун

а