Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-190/2023 от 10.03.2023

УИД 10MS0007-01-2023-000854-12

Мировой судья Дмитриева И.Н. № 11-190/2023

Судебный участок № 7 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Игнатова Л.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

АО «ЕРЦ РК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Игнатова Л.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ЕРЦ РК» возвращено заявителю как не соответствующее требованиям ст. 124 ГПК РФ.

С данным определением не согласилось АО «ЕРЦ РК», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права, поскольку взыскателем выбрана подсудность по месту нахождения имущества должника.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемого судебного акта, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Статья 28 ГПК предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Касательно Игнатова Л.Ю. этим адресом является: <адрес>.

Из материалов по частной жалобе следует, что АО «ЕРЦ РК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Игнатова Л.Ю. задолженности за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая место жительства должника - нежилое помещение по адресу: <адрес>, которое принадлежит должнику на праве собственности.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление АО «ЕРЦ РК» не содержит сведений о месте жительства должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления, поскольку заявление АО «ЕРЦ РК» не соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Обращаясь с требованиями о выдаче судебного приказа по месту нахождения имущества должника, заявитель не представил суду какие-либо доказательства отсутствия у него объективной возможности установить место жительства Игнатова Л.Ю., например ответ уполномоченного органа об отказе в предоставлении информации о регистрации гражданина; сведения о том, что нежилое помещение собственником не используется, и т.д., что могло бы свидетельствовать о неизвестности места жительства должника и послужить основанием для обращения с указанным заявлением по месту нахождения его имущества.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства и не влекут отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Игнатова Л.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.Ю. Гадючко