Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2020 ~ М-908/2020 от 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                             18 декабря 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре Глуховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело         №2-898/2020 по исковому заявлению Власова Виктора Сергеевича к судебному приставу межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области Грицюку Александру Васильевичу, УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Грицюку А.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1 521 901,52 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.05.2017 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, в рамках исполнительного производства № от 28.01.2014, возбужденного в отношении него на основании решения Безенчукского районного суда по делу №2-526/2013 от 28.10.2013 года, где он являлся поручителем. Данные сведения были получены истцом 12.11.2020 года из постановления о возбуждении исполнительного производства № от 05.11.2020, вынесенного судебным     приставом-исполнителем Грицюком А.В., на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №. О возбуждении в 2014 году исполнительного производства истцу стало известно с ноября 2017 года, когда его мама, являющаяся поручителем, сообщила о том, что с её пенсии начали производить удержания. С 2017 года у истца были арестованы все расчетные счета, с которых частично взыскивали денежные средства. Доходы от трудовой деятельности были небольшие, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ родился сын, которого вместе с женой, которая находилась три года в декрете, было необходимо содержать; имеются обязательства по оплате ипотеки на единственное жилье, которое имеется у истца и его семьи, в том числе просроченные. Иного дохода истец не имел и не имею, имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание отсутствует. Истец является индивидуальным предпринимателем, его супруга ФИО12, с которой он в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, работает продавцом с заработной платой 2500 рублей. В 2020 году в связи с эпидемиологической ситуацией в стране, малому бизнесу тяжелее оставаться на плаву, в связи с чем, доходы истца стали еще меньше, в подтверждение представил справку формы 2-НДФЛ.

31.01.2020    канцелярией МОСП по ОИП и розыску принято заявление об окончании исполнительного производства № от 01.08.2014 и справка об отсутствии кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк» от 27.01.2020 № б/н. Задолженность перед АО «Россельхозбанк» отсутствует в связи с тем, что долговые обязательства были уступлены по договору цессии третьему лицу. То есть фактически долг не погашен, но третье лицо своих требований о возврате задолженности не выставляет, правопреемство не установлено.

02.10.2020 была направлена жалоба в порядке подчиненности, где указывалось, что ранее поданное заявление осталось без рассмотрения, производство не окончено. В конце октября 2020 года поступил звонок от заместителя начальника МОСП по ОИП и розыску Самарской области, в котором сообщили о положительно рассмотренной жалобе и об окончании производства. Также сообщили, что в постановление об исполнительском сборе внесены изменения в связи с ошибкой в базе АИС ФССП России в части суммы долга. Но до настоящего момента никаких копий документов не получено.

Истец считает, что отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательств по исполнению решения Безенчукского районного суда по делу №2-526/13 от 28.10.2013 года, так как доказательства вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствуют.

Представитель истца – Ненашева Е.А., действующая на основании доверенности от 02.10.2020, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, поддержав исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Грицюк А.В. в судебное заседание не явился, в ответ на запрос суда представил копии исполнительного производства в отношении истца, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия, отзыв относительно заявленных исковых требований не представлен.

Представители ответчика УФССП России по Самарской области и третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём получения судебных повесток, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения Безенчукского районного суда Самарской области от 17.06.2013г., вступившего в законную силу 28.10.2013г., с ФИО6 и Власова В.С. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарная задолженность по кредитному договору № от 21.04.2011г. в размере 21 741 450,29 руб.

28.01.2014 на основании исполнительного листа серии № от 18.11.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района Лукьяновой Л.А. в отношении Власова В.С. возбуждено исполнительное производство №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, должнику предложено в пятидневный срок в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

05.06.2014 возбужденное исполнительное производство было объединено в сводное с исполнительными производствами № и № с присвоением номера №, которое 22.07.2014 передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, где ему присвоен новый № - №-ИП.

В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнительный документ должником исполнен не был.

Признав причины неисполнения исполнительного документа неуважительными, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Молочков А.А. постановлением от 24.05.2017, с учётом изменений, внесённых 28.10.2020, взыскал с Власова В.С. исполнительский сбор в вышеуказанном размере.

В материалах исполнительного производства имеется справка Самарского РФ АО «Россельхозбанк» от 27.01.2020 об отсутствии у Власова В.С. ссудной задолженности по кредитным обязательствам, на основании которой 05.11.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Грицюком А.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, из содержания постановления следует, что остаток неосновного долга по сводному исполнительному производству составляет 1 000 руб.

05.11.2020 производство по взысканию исполнительского сбора в размере 1 521 901,52 руб. выделено в отдельное исполнительное производство №

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

При этом, в силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682, предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава - исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем, сведения о направлении либо вручении Власову В.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства № в материалах дела отсутствует, что подтверждается сведениями, представленными ответчиком, и свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682, в части порядка и срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Доказательства направления либо вручения должнику службой судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду в ходе рассмотрения дела также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований действующего исполнительного законодательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку доказательств вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Виктора Сергеевича удовлетворить.

Освободить Власова Виктора Сергеевича от взыскания исполнительского сбора, установленного в размере 1 521 901,52 руб. на основании постановления от 24.05.2017 в рамках исполнительного производства № от 28.01.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2020.

Мотивированный текст решения составлен 21.12.2020.

Судья                                                             Н.А. Нехорошева