Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-735/2022 от 05.09.2022

Судья Кочурова Н.Н.              Дело № 12-112/2022 (первая инстанция)

        Дело № 7-735/2022 (вторая инстанция)

        УИД 18RS0013-01-2022-000267-98

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу С.А.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.А.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба С.А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, С.А.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить, указывая, что транспортным средством в юридически значимый момент времени не управлял, субъектом правонарушения не являлся.

С.А.А. в суд представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможность явки в судебное заседание по состоянию здоровья.

Разрешая данное ходатайство в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении в ввиду его необоснованности, поскольку к указанному ходатайству не приложено документов, подтверждающих невозможность С.А.А. по состоянию здоровья участвовать в рассмотрении дела.

Поскольку ходатайство разрешается в настоящем судебном заседании, соответственно документы, его обосновывающие, должны быть представлены в это судебное заседание.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ, контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию проводится полицией при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, и осуществлении надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведённых выше правовых норм следует, что законодательство Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения запрещает управлять транспортным средством при отсутствии страхования гражданской ответственности, поэтому каждый владелец транспортного средства несёт обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут С.А.А. у <адрес> Удмуртской Республики управлял транспортным средством марки Honda, государственный номер Х430ВР102, при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Г.Д.И. (л.д.30); показаниями Г.Д.И., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №; показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> Удмуртской Республики П.И.Д., Н.А.Д., допрошенных судьей районного суда; видеозаписью, представленной на CD-диске (л.д.37) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт управления С.А.А. транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к правомерному выводу о правильной квалификации действий С.А.А. по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, данной должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо сомнений в виновности С.А.А. в совершении данного правонарушения не возникает.

Довод жалобы о том, что транспортным средством С.А.А. в юридически значимый момент времени не управлял, опровергается показаниями допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей инспекторов ДПС П.И.Д., Н.А.Д., которые согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности с письменными объяснениями и показаниями в рамках уголовного дела свидетеля Г.Д.И., видеозаписью, из которой видно, что в момент подъезда сотрудников полиции С.А.А. выходит с водительского места автомобиля Honda, государственный номер №.

Все вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт управления С.А.А. в юридически значимый момент времени автомобилем Honda, государственный номер Х430ВР102.

Оснований не доверять показаниям свидетелей П.И.Д., Н.А.Д. не имеется, поскольку данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, и данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

При этом, показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей К.Е.М., Х.О.Н. судьей районного суда также дана правильная правовая оценка. Показания данных свидетелей не опровергают факт управления С.А.А. транспортным средством.

Ссылка в жалобе о том, что видеозапись не доказывает вины С.А.А., поскольку на ней не зафиксирован факт движения автомобилем Honda, государственный номер Х430ВР102, не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку оценка видеозаписи произведена в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о виновности водителя в инкриминируемом деянии.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено С.А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в области безопасности дорожного движения и Правил дорожного движения Российской Федерации.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба подана с соблюдением срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.А. - оставить без изменения, жалобу С.А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья                                        К. Ю. Малков