Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2020 от 02.03.2020

     Дело № 1-17/2020    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при помощнике судьи Вороницыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

подсудимого Дементьева Е.В. и защитника - адвоката адвокатского кабинета Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дементьева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, <...>, работающего <...> в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 02.03.2012 Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно;

2) 30.07.2015 Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.03.2012 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 02.03.2012 окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 04.12.2017 освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 25 дней;

3) 04.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.06.2019 испытательный срок продлен на один месяц, наказание не отбыто, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев Е.В. совершил нарушение правил дорожного движения, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Дементьев Е.В., в соответствии со ст.86 УК РФ, на основании приговора от 04.10.2018 мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района, вступившего в законную силу 16.10.2018, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии опьянения, и не имеет права управления транспортными средствами, Дементьев Е.В., действуя умышленно, 24.01.2020 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак <...> РУС, передвигаясь на нем от дома №*** до дома №*** в <адрес> Пинежского района Архангельской области, где напротив дома №*** был выявлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пинежскому району. После чего, 24.01.2020 около 17 час. 05 мин. в участковом пункте полиции №***, расположенному по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, Дементьев Е.В., в нарушение 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законные требования участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пинежскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый Дементьев Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Дементьев Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Дементьев Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении Дементьева Е.В. следует постановить обвинительный приговор.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, установлено, что Дементьев Е.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Дементьева Е.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым Дементьевым Е.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на иждивении у подсудимого имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимый в период дознания давал непротиворечивые последовательные показания ( л.д. 27-30, 32, 35).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дементьева Е.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Согласно характеристике, предоставленной ООО <...> Дементьев Е.В. работает в организации с ноября 2018 года по настоящее время, был принят на работу на должность <...>. С декабря 2019 года после получения Дементьевым дополнительного образования переведен на должность <...>. За время работы Дементьев Е.В. зарекомендовал себя высококвалифицированным работником, специалистом своего дела. В коллективе пользуется заслуженным уважением, руководство ценит его как хорошего сотрудника. Отличительными чертами отмечается трудолюбие, высокая работоспособность, вежливость и обходительность, коммуникабельность. С поставленными задачами справляется быстро и качественно. Работает над повышением квалификационных знаний и профессионального уровня, занимается саморазвитием и обучением (л.д.45, 46,47).

Согласно характеристике, предоставленной главой МО «...» <...> района, Дементьев Е.В. зарегистрирован в <адрес> в благоустроенной квартире вместе со своей матерью и братом. Длительное время проживает и работает в <адрес>. На территории поселка <адрес> ведет себя положительно, спиртным не злоупотребляет. Жалоб на Дементьева Е.В. со стороны населения в администрацию не поступало (л.д.51, 52).

Как видно из рапорта, предоставленного УУП ОМВД России по <...> району ст.лейтенантом полиции ФИО2, Дементьев Е.В. будучи зарегистрированным в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, по месту регистрации приезжает редко. От жителей <адрес> на Дементьева Е.В. жалобы не поступали. На территории МО «...» Дементьев Е.В. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судимый. По характеру спокойный, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может проявлять агрессию (л.д.57).

По месту отбытия наказания в ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30.07.2015, Дементьев Е.В. характеризовался положительно, на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 04.12.2017 был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 25 дней (л.д. 78, 90-91).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района от 04.10.2018 Дементьев Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 16.10.2018 (л.д.75).

Согласно информации филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ 22.10.2018 приговор мирового судьи от 04.10.2018 был принят к исполнению, 25.10.2018 Дементьев Е.В. ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения. 20.06.2019 постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области Дементьеву Е.В. продлен испытательный срок на 1 месяц в связи с привлечением 12.12.2018 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В период испытательного срока других нарушений не выявлено. Дементьев Е.В. <...>, имеет на иждивении малолетнюю дочь. В ходе проверок по месту проживания в <адрес>, родственниками характеризовался удовлетворительно, сведений об управлении им транспортными средствами в УИИ не поступало. По характеру Дементьев Е.В. общительный, склонен к легкомыслию, обману, имеет неустойчивость намерений, низкая способность управлять эмоциями. Испытательный срок истекает 03.05.2020, срок ЗЗД истекает 15.10.2020 (л.д.93, 94-95).

По сведениям ГБУЗ АО «<...> ЦРБ» Дементьев Е.В. в психиатрическом и наркологическом кабинете на учете не состоит (л.д. 54).

По информации, предоставленной ГБУ СОН АО «<...> КЦСО», <...> территориального отдела агентства ЗАГС, ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости населения по <...> району, Дементьев Е.В. за предоставлением ему социальной помощи, либо иной помощи не обращался. Имеется актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Северодвинским отделом агентства ЗАГС в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой значится Дементьев Е.В., Дементьев Е.В. на учете в качестве безработного в период с 01.01.2019 по 11.02.2020 не состоял и пособие по безработице не получал (л.д.56, 61, 63).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.47,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Согласно положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Учитывая изложенное и положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который имея судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое было совершено в период условного осуждения за аналогичное преступление по ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Дементьева Е.В., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией совершённого им преступления, не обеспечат указанные цели.

Вместе с тем учитывая, что подсудимый Дементьев Е.В. <...>, имеет на иждивении малолетнюю дочь, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, в результате совершенного им преступления вредных последствий не наступило, совокупность наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие всех смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного Дементьевым Е.В. умышленного преступления и степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Дементьева Е.В. по приговору мирового судьи от 04.10.2018 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Как установлено выше, приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района от 04.10.2018, вступил в законную силу 16.10.2018. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимый в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, нарушал общественный порядок. Наоборот, согласно представленным характеристикам, он трудоустроен, <...>, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства – удовлетворительно. 12.12.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ему 29.08.2018, то есть до вынесения приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения Дементьеву Е.В. условного осуждения по приговору мирового судьи от 04.10.2018.

Мера пресечения к Дементьеву Е.В. не применялась. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.39), на апелляционный период подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по Пинежскому району от 19.02.2020 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Сверлову Г.В. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере 2750 рублей (л.д.110).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату Сверлову Г.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 2750 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Дементьева Е.В. в ходе предварительного расследования по назначению и также за один день участия в судебном заседании 18.03.2020, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Дементьева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 10 (Десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Назначенное Дементьеву Е.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 год в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Дементьева Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию по графику, установленным указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района от 04.10.2018г, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Дементьева Е.В. в ходе дознания по назначению в размере 2750 рублей и за участие защитника в судебном заседании в размере 2750 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин