Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 02.02.2023

Апелляционное дело № 11-37/2023

Дело № 2-672/2022

39MS0009-01-2022-001092-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года                                                                                 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ИП Шибаланской Александры Александровны к Шериной Наталье Павловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шериной Натальи Павловны на решение мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 25.05.2022 года, которым исковые требования удовлетворены, с Шериной Натальи Павловны в пользу ИП Шибаланской Александры Александровны взыскана задолженность за поставленный товар на товарным накладным в общей сумме 9358 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что по товарным накладным истец передала ответчику, обладавшего на тот момент статусом индивидуального предпринимателя продукцию на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается подписью уполномоченного лица в товарных накладных и печатью ответчика. Каких-либо претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступало. При этом свои обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не выполнены имеется задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 432,433,434,438,310 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность, судебные расходы.

    Мировой судья постановил изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что дело рассмотрено в её отсутствие и надлежащего уведомления о судебном заседании. Кроме того указывает, что у неё отсутствовали какие-либо договорные отношения с ИП ФИО1, договор купли-продажи товаров с нею никогда не заключался, товар на предъявленную сумму по указанным накладным не получала. Договор купли-продажи и накладные содержат подпись неизвестного ей лица, с расшифровкой фамилии её сестры, которая также не подписывала указанные документы. Представленные накладные и договор купли-продажи не могут являться надлежащим доказательством передачи товара. Просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

В судебное заседание апелляционной инстанции от представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило заявление об отказе от иска на стадии апелляционного производства в полном объеме. предусматривающей, в том числе право на отказ от иска. Кроме того, в заявление указано на осведомленность о последствиях отказа от иска.

В судебное заседание стороны не явились, уведомленные надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, представленное заявление суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска является исключительным правом истца.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

Представленная в материалы дела доверенность ИП ФИО1 на имя ФИО5, предусматривает, в том числе, полномочия на отказ от иска.

Учитывая, что заявление об отказе от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,326.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИП ФИО1 (ОГРНИП №) от иска к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, судебных расходов.

Решение мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что отказ от заявления и прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья:                                     В.А. Семенихин