Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1236/2022 от 26.09.2022

Дело год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Кудинова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд Республики Дагестан из Верховного Суда Республики Дагестан на новое рассмотрение поступило административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, на территории <адрес> РД, на ФКПП «Артезианский», в ходе проверки документов, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 1993 года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Домодедово». Он встал на миграционный учет по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Однако, несмотря на истечение срока пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1 не выехал за пределы РФ, в связи с чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение требований ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, ст. УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении рассмотрения дела на другой срок, не просил.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, на территории <адрес> РД, на ФКПП «Артезианский», в ходе проверки документов, выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Виновность ФИО1 подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом доставления, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями самого привлекаемого к административной ответственности лица, отобранными у ФИО1 на стадии производства по делу уполномоченным должностным лицом.

Согласно копии миграционной карты срок пребывания ФИО1 был определен сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания содержит сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>. Заявленный срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что поскольку в установленном законом порядке уполномоченным в сфере миграции органом срок временного пребывания ФИО1 не продлевался, то основания для пребывания на территории Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

ФИО1, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

Таким образом, своими действиями (бездействием) данный иностранный гражданин нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В ходе исследования письменных материалов дела, судом установлено, что ФИО1 имел трудовую визу, был принят на работу в ООО «Деловой Альянс» в <адрес>, где проживал и был зарегистрирован по адресу: г <адрес>. Кроме того, имеет родственников на территории России, которые являются гражданами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ , конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ -П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ -П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституций РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 КоАП РФ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду РФ и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -П и от ДД.ММ.ГГГГ -П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, которыми судья признает осознание последним своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей (четыре тысячи руб. 00 коп.), без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 03, банк получателя: Отделение-НБ <адрес>, КБК: 18, БИК: 018209001, ОКТМО: 82649000, УИН: 18.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А. Кудинова

5-1236/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Баймирзаев Тагир Султанбекович
Другие
Гусейнова Баканай Абдулхаликовна
Суд
Тарумовский районный суд Республики Дагестан
Судья
Кудинова Элеонора Анатольевна
Статьи

ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
tarumovskiy--dag.sudrf.ru
26.09.2022Передача дела судье
27.09.2022Подготовка дела к рассмотрению
30.09.2022Рассмотрение дела по существу
30.09.2022Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
03.10.2022Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее