Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2019 ~ М-184/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-198/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 14 мая 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Бабкиной А.В.,

с участием ст. помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, к Долматову В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением государству,

установил:

Онежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Долматову В.В. о взыскании расходов, понесенных в результате оплаты стоимости лечения потерпевшей ФИО в размере 147 368 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что Долматов В.В. на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района от <Дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, которым ФИО причинен вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшей оказана медицинская помощь в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», стоимость которой составила 147 368 руб. 69 коп. Стоимость лечения ФИО была оплачена ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств, полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области.

В судебном заседании старший помощник Онежского межрайонного прокурора Яковлева В.А. просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Долматов В.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

Представитель истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено без участия ответчика, представителя третьего лица.

Проверив и исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 6 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> Долматов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, за совершение истязания, то есть в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Долматов В.В. в период с <Дата> по <Дата>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <Адрес>, имея умысел, направленный на причинение физических страданий ФИО в ходе ссор на почве личных неприязненных отношений, причинял ей физические страдания путем систематического нанесения побоев и насильственными действиями, от чего ФИО испытала физическую боль, а именно: <Дата> в период с 21 часа до 23 часов нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО, в один из дней в период с <Дата> по <Дата> с 20 часов до 24 часов нанёс не менее одного удара рукой в область лица ФИО, от чего началось ..., в один из дней в период с <Дата> по <Дата> нанёс не менее одного удара рукой в область головы ФИО, от чего ..., <Дата> в период с 19 часов до 24 часов нанёс не менее двух ударов руками в область головы и не менее трех ударов руками по телу ФИО, в период с 22 часов <Дата> до 18 часов <Дата> нанёс не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и тела ФИО В результате нанесения побоев <Дата> и <Дата> ФИО причинены телесные повреждения характера ..., которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, Долматову В.В. назначено уголовное наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в .... Приговор вступил в законную силу.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая ФИО находилась на лечении в ГБУЗ АО «Онежская центральная районная больница», где ей была оказана медицинская помощь.

Стоимость лечения ФИО составила 147 368 руб. 69 коп. и была оплачена ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств, полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, что подтверждается платежными поручениями.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, факт противоправных действий ответчика, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, а также его вина в причинении вреда в судебном заседании установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. В силу ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относятся к бюджетам бюджетной системы РФ и являются государственной собственностью.

В результате противоправных действий ответчика государству в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области причинены убытки в виде расходов, понесённых на лечение потерпевшей ФИО, в размере 147 368 руб. 69 коп.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 26 Федерального закона № 326-ФЗ территориальные фонды являются некоммерческими организациями, средства его бюджета не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Действиями Долматова В.В. нарушены интересы Российской Федерации и Архангельской области, поскольку Территориальный фонд обязательного медицинского страхования создан Архангельской областью для реализации на ее территории государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования и осуществляет отдельные полномочия страховщика (Федерального фонда), созданного Российской Федерацией для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 12, ч.ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона № 326-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, в доход местного бюджета в размере 4 147 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Онежского межрайонного прокурора, поданный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, к Долматову В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением государству, удовлетворить.

Взыскать с Долматова В.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области расходы, понесенные в результате оплаты стоимости лечения потерпевшей (ФИО), в размере 147 368 рублей 69 копеек.

Взыскать с Долматова В.В. в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4 147 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий          подпись А.А. Кузнецов

...