Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 от 29.05.2024

60RS0023-01-2024-000345-62                         Дело №12-11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Красногородск

Псковской области      07 августа 2024 года

Судья Пыталовского районного суда Псковской области М.А. Григорьев

при секретаре Матвеевой Е.М.,

с участием представителя Администрации Красногородского муниципального округа Кузьмина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Администрации Красногородского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России Курсаковой Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Красногородского муниципального округа подвергнута наказанию по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России Курсаковой Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП юридическое лицо - Администрация Красногородского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация Красногородского муниципального округа в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, поскольку бюджет Красногородского района является дотационным, для выполнения решения в бюджете округа не хватает денежных средств. Кроме того, в Красногородском муниципальном округе отсутствует подведомственная организация, на баланс которой можно передать газовые резервуарные установки для сжиженного газа.

    Представитель Администрации Красногородского муниципального округа Кузьмин Г.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России Шипулина М.В. и заместитель старшего судебного пристава СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России Курсакова Н.Э., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя Администрации Красногородского муниципального округа, проверив материалы дела, материалы административного дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Пыталовским районным судом Псковской области, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России Шипулиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является обязанность Администрации Красногородского муниципального округа в течение 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить регистрацию групповых резервуарных установок для сжиженного углеводородного газа в государственном реестре в порядке установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»;

организовать укомплектованность штата работников групповых резервуарных установок для сжиженного углеводородного газа;

организовать допуск к работе на групповых резервуарных установках для сжиженного углеводородного газа лиц, удовлетворяющих соответствующим требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечить проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

организовать осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении групповых резервуарных установок для сжиженного углеводородного газа;

обеспечить заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на групповых резервуарных установках для сжиженного углеводородного газа;

обеспечить готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий на групповых резервуарных установках для сжиженного углеводородного газа;

организовать заключение с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договора на обслуживание групповых резервуарных установок для сжиженного углеводородного газа, которые используются для газоснабжения 11 многоквартирных домов <адрес> по <адрес> по <адрес> по <адрес> р.<адрес>.

В связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В отношении Администрации установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, но Администрация Красногородского муниципального округа, являясь должником по исполнительному документу, не исполнила решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Бездействие администрации, являющейся должником по исполнительному производству и имевшей возможность для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в означенной сфере.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что администрация, с учетом даты вынесения судебного акта, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако своевременно не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Частичное исполнение решения суда не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами.

Обстоятельства и юридические препятствия, исключающие принятие мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, в рассматриваемом случае отсутствовали. В связи с вышеизложенным основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют, существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную их отмену, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации исполнить указанные требования, с учетом времени вынесения судебного акта, не представлено.

Оснований для применения в отношении Администрации Красногородского муниципального округа положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется. В деле отсутствуют достаточные доказательства того, что для исполнения решения суда со стороны администрации в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета, осуществлялись действия, направленные выделение бюджетных ассигнований на выполнение соответствующих уставных задач в необходимом количестве и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Администрации Красногородского муниципального округа к административной ответственности соблюдены.

    Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России Курсаковой Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное в отношении юридического лица – Администрации Красногородского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Администрации Красногородского муниципального округа - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                    /подпись/             М.А. Григорьев

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда                      М.А. Григорьев