Решение от 17.12.2014 по делу № 2-3036/2014 от 06.11.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Прокопенко М.В.,

с участием истцов Демьяненко В.А., Демьяненко Н.А., третьего лица Демьяненко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко В. А., Демьяненко Н. А. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Демьяненко В.А., Демьяненко Н.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, с учетом уточненных исковых требований просят суд признать за Демьяненко В.А., Демьяненко Н.А., право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решили приватизировать занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с передачей спорной жилой площади в их личную собственность. Данное жилое помещение было предоставлено Демьяненко Н.А. как работнику колхоза <адрес> В настоящее время они проживают в спорном жилом помещении, оплачивают услуги по снабжению электроэнергией, производит косметический ремонт. Ранее истцы в приватизации не участвовали, приватизированного жилья не имеют.

В судебном заседании истец Демьяненко В.А., Демьяненко Н.А. поддержали заявленные исковые требования по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске.

В судебном заседании третье лицо Демьяненко О.С. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица ТУ – Росимущества в <адрес> в письменном отзыве на иск указал, что сведения об объекте недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствуют. Спор о праве не заявляется. Права и законные интересы Российской Федерации рассматриваемым делом не затрагиваются.

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления представитель администрации <адрес> просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно п.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, спор возник в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире истица зарегистрированы и проживают: Демьяненко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, Демьяненко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года, Демьяненко О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой администрации МО <адрес>

В судебном заседании установлено, что истец Демьяненко Н.А. состоял в трудовых отношениях с совхозом <данные изъяты> и ему как работнику совхоза было выделено жилое помещение, в которое он вселился совместно со своей супругой с разрешения директора совхоза. Факт работы истца в ЗАО <данные изъяты> подтверждается записями в ее трудовой книжке, исследованной судом.

Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и на балансе администрации не состоит.

Из исторической справки архивного отдела МО <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ образован совхоз <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Васильевское» переименовано в акционерное общество закрытого типа «Васильевское», с ДД.ММ.ГГГГ – переименовано в закрытое акционерное общество <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – образован <данные изъяты> <данные изъяты> прекратил свою деятельность на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также положениями постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд приватизируемых государственных предприятий в силу закона подлежит передаче в состав муниципальной собственности.

Учитывая, что спорный дом ранее принадлежал государственному предприятию совхозу <данные изъяты> которое впоследствии было акционировано, на органы местного самоуправления законом возложена обязанность по принятию жилищного фонда данного предприятия в муниципальную собственность.

При этом на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и в соответствии с Приложением N 3 к указанному Постановлению, жилищный фонд городов и районов независимо от того, на чьем балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения и во исполнение п. 11 ст. 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Муниципальное образование <адрес> передало муниципальному образованию <адрес> объекты жилищного фонда посредством актов приема -передач на основании решений <адрес> совета народных депутатов и постановлений <адрес>.

Установлено, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества между муниципальными образованиями <адрес> и сельским поселением <адрес> вышеуказанная квартира была передана в муниципальную собственность муниципальному образованию <адрес>

Однако, согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не является собственностью администрации <адрес> и на балансе не стоит.

В Едином государственном реестре также отсутствуют сведения о собственнике спорного дома.

Согласно ответу и.о. директора МУП «Белогорсктехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, в имеющихся документальных фондах МУП БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности до ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество – <адрес>.

Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение требований закона право муниципальной собственности на данную квартиру администрацией Васильевского сельсовета оформлено не было.

Исходя из смысла указанных норм, а, также принимая во внимание положения ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию квартиры в муниципальную собственность, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Факт наличия между Демьяненко Н.А. и <адрес> трудовых отношений подтверждается записями в его трудовой книжке, исследованной судом.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о законности вселения и проживания истцов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Третье лицо Демьяненко О.С. заявила о том, что она не возражает против приватизации указанного жилого помещения, однако принимать участие в приватизации не желает. Право совершеннолетних лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, отказаться от участия в его приватизации предусмотрено ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Справками администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Демьяненко Н.А., Демьяненко В.А. в приватизации муниципального жилья не участвовали.

Согласно справке МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демьяненко В.А., Демьяненко Н.А. участия в приватизации жилья на территории муниципального образования <адрес> не принимали.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Демьяненко В.А., Демьяненко Н.А. имеют право на бесплатную передачу <адрес> в собственность, но не имеют возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке данное недвижимое имущество в свое ведение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.