Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2022 ~ М-2903/2022 от 13.09.2022

УИД 23RS0044-01-2022-003901-38

дело № 2-3365/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская 07 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания	Пузаковой Н.Ю.,
с участием истца	Судаковой С.М.,
представителя ответчика	Логвинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Судаковой С.М. к Яцина А.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Судакова С.М. обратилась в суд с иском к Яцина А.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований истец указала о том, что она передала ответчику 150 000 рублей. По устной договоренности денежные средства Яцина А.И. обязался вернуть до весны 2022 года. Сроки возврата денежных средств с ответчиком не оговаривались, договор займа не заключался. На полученные от нее денежные средства ответчик приобрел транспортное средство. На ее требование о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом. 15.04.2022 года между нею и Яцина А.И. составлено мировое соглашение о продаже двух земельных участков и возврате ранее переданных ею ответчику денежных средств в сумме 150 000 рублей. Направленное в адрес ответчика требование о возврате долга, полученное Яцина А.И. 02.08.2022 года, оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с Яцина А.И. неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей.

Истец Судакова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Яцина А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель Логвинов И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что договора, расписки или иных доказательств передачи Судаковой С.М. ответчику денежных средств в материалы дела не представлено, в письменных возражениях на иск указал о том, что Судакова С.М., обратившись в суд с настоящим иском, злоупотребляет своими правами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Судаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что Судакова С.М. приходится ему супругой. Яцина А.И. обращался в суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Указанные в мировом соглашении 150 000 рублей являются компенсацией за облагораживание земельного участка, обустройство колодца и двух водоемов.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Судакова С.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, площадью <...> и <...>, площадью <...>, расположенных по адресу: <...>.07.06.2022 года Яцина А.И. обратился в суд с иском к Судакову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав о том, что 06.06.2017 года между ним и Судаковой С.М. был заключен договор, по условиям которого он обязался передать Судаковой С.М. денежные средства в сумме 2 059 700 рублей, а Судакова С.М. обязалась передать ему в собственность земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>.

08.06.2017 года денежные средства в размере 2 059 700 рублей перечислены Яцина А.И. на банковский счет Судакова А.А., что подтверждается платежным поручением <...> от 08.06.2017 года.

Таким образом, судом установлено, что между Яцина А.И. и Судаковой А.А. существовали договорные отношения о передаче в собственность Яцина А.А. за плату земельных участков. Данные земельные участки с 2017 года использовались ответчиком. Указанные обстоятельства сторонами настоящего спора не оспариваются.

Определением Северского районного суда от 19.07.2022 года производство по гражданскому делу <...> по иску Яцина А.И. прекращено в связи с утверждением между Яцина А.И. и Судаковым А.А. мирового соглашения, по условиям которого Судаков А.А. обязался выплатить Яцина А.И. денежные средства в размере 2 059 700 рублей.

Из соглашения от 15.04.2022 года, поименованного как «мировое», представленного истцом Судаковой С.М. в качестве доказательства передачи Яцина А.И. 150 000 рублей, следует, что в связи со сложившимися между истцом и ответчиком неприязненными отношениями, Судакова С.М. отказалась передавать Яцина А.И. земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> и обязалась возвратить полученные от ответчика 2 055 000 рублей и 150 000 рублей «ранее одолженные Яцина А.И. в качестве компенсации за колодец и два озера, оборудованные Яцина А.И. на земельном участке, очистку участка от деревьев».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в качестве суммы займа и наличия между сторонами заемных правоотношений, равно как и доказательств, подтверждающих признание долга ответчиком, в том числе частичное погашение долга.

Обращаясь в суд, Судакова С.М. указала, что денежные средства в сумме 150 000 рублей, переданные ею Яцина А.И., подлежат взысканию как неосновательно полученные.

Основанием для удовлетворения заявленных требований о возврате неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 ГК РФ является незаконное приобретение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя, потерпевшего либо третьих лиц.

Между тем допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были получены ответчиком при отсутствии на то правовых оснований, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как следует из соглашения от 15.04.2022 года и пояснений Судаковой С.М., супруга истца Судаковой С.М. – Судакова А.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей были переданы истцом ответчику Яцина А.И. добровольно, в качестве компенсации за оборудованные на земельных участках, которыми на протяжении пяти лет пользовался Яцина А.И., двух озер и колодца, расчистку участков.

Кроме того, истцом не оспаривался факт содействия семьи Судаковых ответчику Яцина А.И., вкладывающему свой личный труд в облагораживании земельных участков. Как усматривается из объяснений сторон, данный иск предъявлен истцом в связи с возникновением конфликтных отношений между сторонами в настоящее время.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что спорная денежная сумма получена ответчиком от истца при отсутствии законных оснований, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с нее в пользу истца в порядке ст. 1102 ГК РФ не имеется. В удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

В удовлетворении исковых требований Судаковой С.М. к Яцина А.И. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <...>вой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2022 года.

Председательствующий             К.Н. Лапшин