Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2023 ~ М-1799/2023 от 24.04.2023

УИД № 48RS0001-01-2023-002208-94

Дело № 2-3165/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                                                                               г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скаковой Екатерины Алексеевны к ООО «ГЛОБУС ГРУПП» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Скакова Е.А., с последующим уточнением исковых требований, обратилась с иском к ООО «ГЛОБУС ГРУПП» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 10.09.2020 между сторонами заключен Договор №А-191 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать истцу в собственность <адрес>, расположенную в секции А на 20 этаже в многоэтажном многоквартирном жилом доме с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2021 в течение 6 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию передать квартиру по акту приема-передачи истцу, т.е. в срок не позднее 31.12.2021. Фактически квартира передана истцам 11.04.2023. За период с 01.01.2022 по 11.04.2023 имеет место нарушение застройщиком договорных обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «ГЛОБУС ГРУПП» неустойку в размере 176 346 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасов З.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях по делу. Дополнительно указал, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной сумме неустойки и сумме штрафа не имеется, поскольку каких либо доказательств, того, что вина ответчика в несвоевременно исполнении обязательств отсутствует, а так же доказательства того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и данный случай относиться к исключительным не представлено.

В судебное заседание представитель ответчика адвокат Щеглов Д.А. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения в полном объем, в которых возражал относительно заявленных исковых требований, полагал их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В обоснование возражений указал, что увеличение сроков строительства произошло по объективно независящим от ответчика причинам. Ссылаясь на несоразмерность размера неустойки и штрафа, просил применять положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленной неустойки и штрафу, также просил снизить размер морального вреда до 5000 руб.

Истец Скакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 названного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Судом установлено, что 10.09.2020 между ООО «Глобус Групп» и Скаковой Е.А. заключен Договор №А-191 долевого участия в строительстве, предметом которого является 2-комнатная <адрес>, расположенная в секции А на 20 этаже в многоэтажных многоквартирных жилых домах с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 цена, подлежащая уплате участником (долевиком) долевого строительства для создания объекта является фиксированной и составляет 3 577 000 руб.

Обязательство истца по оплате договора выполнено в полном объеме, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, а также подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с п. 3.1.1 заключенного договора ответчик принял на себя обязательство своими силами либо с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику (долевику) по акту приема-передачи объект не позднее 2 квартала 2021 года, либо ранее установленного срока.

Исходя из представленного в материалы дела акта приема-передачи квартиры, фактически объекты был передан истцу 11.04.2023.

В связи с неисполнением обязательства по передаче квартиры истец обращался к ответчику с письменной претензией от 07.04.2023 года в которой требовал в течение 10 дней с даты получения претензии принять меры к исполнению своих обязательств.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в предусмотренный договором срок обязательство ответчика по передаче квартиры исполнено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартиры в собственность истца, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлен необоснованный отказ ответчика в удовлетворении указанного требования в добровольном порядке.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу указанной нормы днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном постановлении №13/14 от 08.10.1998 года (п.2), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно абзаца 2 части 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России на дату обязанности по передаче объекта долевого строительства (31.12.2021) составляла 8,5%.

Таким образом, в данном случае в период начисления неустойки включается период с 01.01.2022 по 28.03.2022, что составляет 87 дней.

Размер неустойки за указанный период составил 176 346,10 руб. исходя из следующего расчета:

3 577 000 руб. х 8,5% х 87 дней / 300 х 2 = 176 346, 10 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что к спорным отношениям не применимы положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей имеет большую юридическую силу, в связи с чем оснований для освобождения от начисления неустойки не имеется, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ "О защите прав потребителей", ФЗ № 214-ФЗ не содержат запрета устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Постановление Правительства принято с соблюдением формы и правил введения в действие, каким-либо правовым нормам большей юридической силы не противоречат, что было установлено при рассмотрении административного искового заявления о признании недействующим пункта 1 названного постановления (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.09.2022 N АПЛ22-359).

Представитель ответчика в письменных возражениях просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке.

В обоснование поданного ходатайства указал, что увеличение сроков строительства произошло по объективно независящим от ответчика причинам., как следствие нарушения исполнения обязательств со стороны подрядчика ФИО10 Задержка выполнения работ по договору подряда образовалась в силу наступления обстоятельств непреодолимой силы, которые невозможно было предвидеть, а именно в связи с возникновением и распространением новой коронавирусной инфекции, что повлекло за собой остановку работ. Кроме того, указал также на небольшой период просрочки и исполнения обязательства и на явную несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта недвижимого имущества, мораторий на начисление неустойки, установленный государством, а также отсутствие доказательств, объективно подтверждающий невозможность исполнения обязательств ответчиком по независящим от него причинам, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за период с 30.10.2021 по 28.03.2022 в размере 176 346 руб.

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении его прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявление требование о взыскании штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая заявленное требование суд исходит из того, что в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное Постановление №479 вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

– в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

– проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

– неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином ? участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что с письменной претензией истица обратилась к ответчику 07 апреля 2023 года, установив в ней срок для исполнения требований 10 дней с момента получения, согласно почтовой квитанции (л.д.23) направлена претензия 10.04.2023 года.

С учетом изложенных положений суд приходит к выводу, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя был заявлен в период действия моратория и на этом основании не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 35 500 руб. по данному делу, в том числе – 1500 руб. – правовая консультация, 14 000 руб. – за составление досудебной претензии, 10 000 руб. – за представительство в Советском районном суде г. Липецка 25.05.2023, 10 000 руб. – за представительство в Советском районном суде г. Липецка 20.06.2023.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, в связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, расходы, понесенные истцом, связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства по делу представлял: в рамках подготовки по делу представитель по доверенности (л.д.6) Соколов Д.В., в судебных заседаниях представитель по доверенности Тарасов З.А.

Между истцом Скаковой Е.А. и ООО юридическая фирма «Соколов и партнеры» был заключен договор оказания юридических услуг №7/1 от 03.04.2023 года, согласно которому    заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором:

-подготовка претензии к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве за просрочку сдачи квартиры;

-представительство в суде общей юрисдиккции по спору с ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве за просрочку сдачи квартиры.

Согласно приложения №1 к договору определены расценки к договору №7/1 от 03.04.2023 года, где за представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции – 10 000 руб.; подготовка претензии, искового заявления и подача его в суд – 7000 руб.; подготовка отзыва, пояснений, возражений - 5000 руб.

Факт оплаты Скаковой Е.А. юридической помощи подтверждается кассовыми чеками и квитанциями представленными в материалы дела стороной истца:

- от 03.04.2023 на сумму 1 500 руб. за правовую консультацию;

- от 21.04.2023 на сумму 14 000 за составление претензии и искового заявления;

-от 25.05.2023 на сумму 10 000 руб. за представительство в Советском районном суде г. Липецка;

- от 29.05.2023 на сумму 10 000 руб. за представительство в Советском районном суде г. Липецка.

По делу проведена одна беседа 25.05.2023 года, два судебных заседания : 20.06.2023 года и 03.08.2023 года.

Из материалов дела следует, что представитель Скаковой Е.А. по доверенности Соколов Д.В. принимал участие в подготовке по делу собеседовании (25.05.2023 года); представитель по доверенности Тарасов З.А. принимал участие в судебном заседании 20.06.2023 года, подготовил заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать судебные расходы в размере 35 500 руб., а так же подготовил возражения на отзыв ответчика, принял участие в судебном заседании 03.08.2023 года.

Коль скоро услуги представителя в размере, заявленном ко взысканию по данному делу, не превышают размеры минимальных ставок вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденных решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26 января 2018 года, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, с учетом наличия письменных возражений представителя ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, а также соотношения суммы судебных расходов с объемом выполненных услуг, учитывая характер спора, объем произведенной представителем истца работы, времени затраченного на участие в подготовки по данному делу, учитывая, что судебное заседание 20.06.2023 года длилось 10 минут ( с 10 час. 30 мин до 10 час. 40 мин)., судебное заседание 03.08.2023 года длилось 10 минут ( с 11 час. 00 мин до 11 час. 10 мин.) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размер 20 000 руб. исходя из расчета: консультация, подготовка претензии, искового заявления - 8000 руб.; подготовка заявления об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов – 2000 руб., подготовка письменных возражений на отзыв ответчика- 2000 руб., участие в подготовке по делу - 3000 руб., участие в судебном заседании 20.06.2023 года - 5000 руб.,

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5026,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» (░░░: 4826106752) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░░ 28.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 176 346,1 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5026,93 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 93 ░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023░.