Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 ~ М-325/2022 от 26.04.2022

дело № 2-389/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан              16 мая 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер - Ка» к Гилязетдиновой Альбине Камилевне, Хамитовой Аиде Камилевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Брокер - Ка» обратилось в суд с иском, к наследникам умершего ФИО4, фактически принявшим наследство после его смерти – Гилязетдиновой А.К., Хамитовой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что 19 января 2018 года между ООО МКК «Форвард» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № 10001/МКК-ДО/ГС, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику займ в размере 62757,50 рублей. Согласно общим условиям к договору займа ООО МКК «Форвард» вправе передать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не являющемуся кредитной организацией. 26 июня 2000 года права требования по договору займа ООО МКК «Форвард» уступлены ООО «Брокер - Ка» на основании договора уступки требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются его племянницы Гилязетдинова А.К., Хамитова А.К. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумма долга по договору потребительского займа № 10001/МКК-ДО/ГС в размере 45669,70 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 13 марта 2022 года в размере 27166,51 рублей; госпошлину в размере 2385,09 рублей.

Представитель истца ООО «Брокер - Ка» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Гилязетдинова А.К., Хамитова А.К. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2018 года между ООО МКК «Форвард» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № 10001/МКК-ДО/ГС, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику займ в размере 62757,50 рублей.

Согласно общим условиям к договору займа ООО МКК «Форвард» вправе передать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

26 июня 2000 года права требования по договору займа ООО МКК «Форвард» уступлены ООО «Брокер - Ка» на основании договора уступки требования.

Наследниками, принявшими наследство после Заемщика, по мнению истца, являются ответчики, с которых истец просит взыскать вышеуказанную задолженность

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ №, выданным 09 апреля 2019 года Отделом ЗАГС исполнительного комитета Агрызского муниципального района РТ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не доказано наличие имущества в распоряжении ответчика.

Наследники после его смерти, принявшие наследство, отсутствуют, что подтверждается информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru.

Из сообщений нотариусов Агрызского нотариального округа РТ ФИО5 и ФИО6, что также следует после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.

Согласно ответам регистрирующих органов ФИО4 имуществ на момент смерти не имел. В частности, из предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управлением Росреестра по РТ) информации следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), который ведется с 01 января 2000 года, по состоянию на 26 апреля 2022 года права на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Татарстан, принадлежащие ФИО4, не зарегистрированы.

Согласно выписке представленной ОГИБДД Агрызского района РТ транспортные средства на ФИО4 не зарегистрированы.

Согласно ответу НФ АО «БТИ РТ» на запрос суда по состоянию на 01 января 2000 года недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 в НФ АО «БТИ РТ» не зарегистрировано.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №9 по РТ на запрос суда в связи со смертью ФИО4 в период с 08 апреля 2019 года по настоящее время уплата имущественных налогов не производилась.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку судом установлено, что ответчики не являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, а также в связи с тем, что наличия наследственного имущества также не установлено, основания для удовлетворения иска к ответчикам, как к наследникам, отсутствуют

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Брокер - Ка» отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ

решил:

В удовлетворении иска ООО «Брокер - Ка» к Гилязетдиновой Альбине Камилевне, Хамитовой Аиде Камилевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 10001/МКК-ДО/ГС от 19 января 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья: Мингалиев Р.М.