Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2024 (2-6270/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-833/2024

УИД 22RS0068-01-2023-005919-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2024 года                                                                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Зинец О.А.,

при секретаре                     Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты>», <данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом поручителями по данному договору займа выступили <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно п<данные изъяты> договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Согласно п.1.3 договора займа за полученную сумму займа заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> от остатка суммы займа в месяц. В соответствии с п<данные изъяты> указанного договора займа заемщик обязуется сумму займа погашать путем ежемесячных выплат в размере не менее <данные изъяты> <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. В соответствии с п<данные изъяты> указанного договора займа заемщик обязуется на ежемесячной основе не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца производить выплаты процентов по займу в размере <данные изъяты> от остатка суммы займа. В соответствии с п.<данные изъяты> договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору заемщик несет ответственность в виде оплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. Однако свои обязательства заемщик в части погашения суммы займа ежемесячными платежами в размере не менее <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, а также уплаты процентов не выполнил.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения прекращено в связи с отказом истца от иска.

    Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, уточнив при этом на необходимость взыскания процентов за пользование займом и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты займодавцу в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п*** договора займа за полученную сумму займа заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> от остатка суммы займа в месяц.

В соответствии с п.*** указанного договора займа заемщик обязуется сумму займа погашать путем ежемесячных выплат в размере не менее <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

В силу п.*** указанного договора займа заемщик обязуется на ежемесячной основе не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца производить выплаты процентов по займу в размере <данные изъяты> от остатка суммы займа.

Как следует из расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт наличия у займодавца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается сведениями по банковскому счету.

Согласно п*** договора сумма займа и проценты должны быть возвращены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств либо перечислением на расчётный счет займодавца.

В соответствии с п.*** договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору заемщик несет ответственность в виде оплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

Простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму более чем <данные изъяты> рублей, предусмотренная ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела договор займа в порядке ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспаривался.

Факт подлинности представленного договора, расписок и имеющихся в них подписей ответчика им при рассмотрении дела не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО7» (поручителем) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем за ФИО2 по обязательствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между займодавцем и заемщиком, договор заключен на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> рублей, ставка процентов за пользование займом - <данные изъяты> в месяц от суммы остатка, неустойка за просрочку возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом - <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки (п***).

<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно п*** договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно с заемщиком.

Как следует из п*** договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцев в том же объёме, что и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек заимодавца по взысканию долга и иных убытков займодавца от того, что заемщик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил своё обязательство.

Согласно *** поручительство выдается на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заимодавец вправе заявлять требование к поручителю только в пределах указанного срока. Если срок возврата займа увеличивается на условиях, предусмотренных п.2.3 договора, срок поручительства продлевается на аналогичный период (п.4.2 договора). Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.4.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения (п.***).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и <данные изъяты>» (поручителем) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем за ФИО2 по обязательствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между займодавцем и заемщиком, договор заключен на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> рублей, ставка процентов за пользование займом <данные изъяты> в месяц от суммы остатка, неустойка за просрочку возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки (п.1.1, 1.2 договора).

ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно п. *** договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно с заемщиком.

Как следует из п.*** договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек заимодавца по взысканию долга и иных убытков займодавца от того, что заемщик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил своё обязательство.

Согласно п.*** договора поручительство выдается на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заимодавец вправе заявлять требование к поручителю только в пределах указанного срока. Если срок возврата займа увеличивается на условиях, предусмотренных п.2.3 договора, срок поручительства продлевается на аналогичный период (п.<данные изъяты>). Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.4.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения (п.<данные изъяты>).

Учитывая то, что между заемщиком, займодавцем и поручителями при заключении договора займа и договоров поручительства были согласованы все существенные условия, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу, сумма займа ответчиком получена, действуя добросовестно, заемщик обязан был в предусмотренные сроки произвести погашение как основного долга, так и процентов за пользование займом в установленном размере.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

Согласно п*** договора сумма займа и проценты должны быть возвращены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств либо перечислением на расчётный счет займодавца.

Однако свои обязательства заемщик в части погашения суммы займа ежемесячными платежами в размере не менее <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца не выполнил, ни в один из месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО2 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам <данные изъяты>», <данные изъяты>» также направлена претензия в течение <данные изъяты> дней погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без исполнения.

Доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме и наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательства, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таком положении, учитывая непредставление ответчиками достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, после направления истцом ответчикам претензий и истечения сроков возврата по ним, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан, а ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств безденежности займа, возврата полученной им по договору суммы в полном объеме, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> в солидарном порядке суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае в договорах займа определен размер процентов, начисляемых на переданную сумму займа, в размере <данные изъяты> от остатка суммы займа в месяц.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, заемщик несет ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является следующим: (<данные изъяты> рублей, ответчиком таковой не оспорен.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ N 824-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что установленный договором размер штрафных санкций является достаточно высоким, в том числе по сравнению с размером банковской (ключевой) ставки ЦБ РФ.

В этой связи, с учетом правовой природы неустойки как меры ответственности, положения сторон и их статуса, периода просрочки исполнения обязательства, на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает пеню за просрочку возврата займа до <данные изъяты> руб.

Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, оснований для определения меньшего, чем установлено судом, размера меры гражданско-правовой ответственности, подлежащей возложению на ответчика, по делу не установлено. Иное будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, паспорт *** ***, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт *** ***, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая сумму основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                                                                                                                                О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания                                                                                                                                               Е.В. Кувшинова

Подлинник решения подшит в дело № 2-833/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь судебного заседания                                                                                                                                               Е.В. Кувшинова